Решение № 2-3635/2017 2-3635/2017~М-3602/2017 М-3602/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3635/2017

Дело № 2-3635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что 25.01.2017 г. между ним и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №. Указывает, что в связи с тяжелым материальным положением у него отсутствует возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора изменились, в связи с тяжелым материальным положением, просит расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2017 (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Полагает, изменение материального положения ФИО1 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть (л.д. 27-29).

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

25.01.2017 г. между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № (л.д. 5-14).По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец указывает, что у него возникло тяжелое материальное положение, отсутствует возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора изменились.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения ФИО1 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истец не мог не знать о бремени риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, обратившись в суд с названными требованиями, истец не указал, какими конкретными причинами вызвано существенное изменение обстоятельств, пытался ли он преодолеть указанные причины после их возникновения, доказательств того, что исполнение договора настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора № от 25.01.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 20.11.2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна Судья: