Решение № 2-4492/2019 2-4492/2019~М-3704/2019 М-3704/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4492/2019

Дело №2-4492/2019 «18» сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Буторина О.Н.

при секретаре Керенцевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что, являясь бывшим сотрудником МВД РФ, в период отбывания наказания с 03.10.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в нарушение ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не был направлен в другое исправительное учреждение, в котором должны были содержаться только заключенные, имеющие такой же статус, вследствие чего он испытывал чувство страха за свою безопасность.

Считает, что такими неправомерными действиями должностных лиц УФСИН России по Архангельской области, нарушено его неимущественное право на охрану жизни и здоровья, в связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Представитель ответчиков ФИО2 по доверенностям, представил письменные возражения на иск. Указывает, что истец не является бывшим сотрудником правоохранительных органов. В связи с чем, у истца отсутствует право на отбывание наказания в исправительном учреждении, где содержатся бывшие сотрудники правоохранительных органов. Правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. В последующем из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ убыл для дальнейшего отбывания наказания за пределы Архангельской области.

Материалами дела, а также пояснениями ответчика подтверждается, что вышеуказанные исправительные учреждения не предназначены для содержания осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Согласно информации Управления Северо-Кавказкого регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № <адрес> ВВ МВД России, на должности курсанта снайперской роты, в воинском звании "рядовой" с ДД.ММ.ГГГГ пр. № с/ч. Убыл для дальнейшего прохождения службы в/ч 3025 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пр. №с/ч. Участия в боевых действиях не принимал.

Из справки начальника штаба войсковой части № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <адрес> дислоцированной на постоянной основе в <адрес> Республики в составе ОГВ (с) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказкого региона РФ в период, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч). В период, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч).

Принимал непосредственное участие в проведении контртеррористичесих операций на территории Северо-Кавказкого региона Российской Федерации, (приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, период участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 дня.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил военную службу по призыву во ВВ МВД России войсковая часть № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее проходил военную службу в войсковой части № до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.

Согласно п. 1 Положения об МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.1996 № 1039 и действовавшего на момент прохождения ФИО1 военной службы в 2003-2004 годах, Министерство внутренних дел Российской Федерации являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав с свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - органы внутренних дел) и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - внутренние войска).

Согласно п.п. 9 п. 3 Положения об МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 927 следует, что основными задачами МВД России являются в том числе управление органами внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска), организация их деятельности.

При этом, органы, входящие в структуру МВД России подразделялись на две категории: 1) органы внутренних дел, служба в которых регулировалась Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1. При этом, в соответствии с данным Положением граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имели статус сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, 2) внутренние войска, которые в соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" являлись одним из видов войск в Российской Федерации, статус которых определялся Федеральный закон от 06.02.1997 № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"

Командующий внутренними войсками являлся одновременно заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации и осуществлял непосредственное управление внутренними войсками.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.02.1997 № 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" комплектование внутренних войск осуществляется путем поступления на военную службу по контракту, а также путем призыва на военную службу по экстерриториальному принципу.

Граждан проходящие службу во внутренних войсках являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, служба в органах внутренних дел являлась особым видом военной службы, имеющим иное правовое регулирование, а сотрудники органов внутренних дел - иной правовой статус, нежели военнослужащие внутренних войск.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовало право на отбывание наказания в исправительном учреждении, где содержатся бывшие сотрудники правоохранительных органов, поскольку он не относится к данной категории осужденных, и при прохождении военной службы в войсковой части внутренних войск МВД России статус сотрудника внутренних органов не приобрел.

Должностными лицами уголовно-исполнительной системы какие-либо неимущественные права истца при отбывании наказания в исправительных учреждениях расположенных на территории Архангельской области нарушены не были, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы истца на которых он основывает свои требований, как доказательства нарушения его личных неимущественных прав не доказаны, декларативны, а потому исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года:

Судья О.Н. Буторин