Приговор № 1-292/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020

дело №1-292/2020

(43RS0003-01-2020-004073-96)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Киров

Первомайский районный суд г.ФИО3 в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой М.И.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Крупка Н.В., Крылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 судимого;

- 09.08.2019 Ленинским районным судом г.ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, снятого с учёта уголовно-исполнительной инспекцией 25.11.2019 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14.04.2020, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 находились у дома, расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение товара из магазина с целью дальнейшей его продажи. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, после чего ФИО1 и ФИО2 договорились, что ФИО2 возьмет с торгового стеллажа магазина товар и спрячет его в имеющийся у ФИО1 рюкзак, после чего они выйдут из магазина. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное, с корыстной целью, 14.04.2020, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес}, и, находясь в отделе с алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 с витрины взял 1 бутылку виски марки «Виски купаж Уайт Хорс к/уп 40% 0,7 л. (Шотландия)», стоимостью 619 рублей 48 копеек, принадлежащую АО «(Данные деперсонифицированы)», и положил в надетый на ФИО1 рюкзак, после чего ФИО1 и ФИО2, пройдя через расчётно-кассовый узел и не оплатив товар, вышли из магазина и скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, путем продажи бутылки виски неустановленному лицу.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО (Данные деперсонифицированы)» материальный ущерб на сумму 619 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 14.04.2020 находился в гостях дома у ФИО2, которому предложил сходить в магазин, похитить какой-либо товар и продать. ФИО2 на предложение согласился. Они вместе пришли в магазин «(Данные деперсонифицированы)» на {Адрес}.ФИО3, где ФИО2 взял с полки бутылку виски и положил в портфель к нему (ФИО1). Выйдя на улицу, они продали бутылку виски неизвестному мужчине.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, уточнив, что похищенную бутылку виски продали неизвестному мужчине за 500 рублей.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО9 в суде показал, что о хищении 14.04.2020 бутылки виски из магазина (Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: г.ФИО3, {Адрес}, узнал от директора магазина ФИО5, которая проводила инвентаризацию алкогольной продукции и при установлении недостачи установила факт хищения бутылки виски, стоимостью 619 рублей 48 копеек, двумя молодыми людьми по видеозаписям камер наблюдения в магазине. Им было дано распоряжение ФИО5 подготовить необходимые документы, видеозапись камер наблюдения и предоставить правоохранительным органам.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «(Данные деперсонифицированы)» - директора магазина (Данные деперсонифицированы)», расположенного по {Адрес}.ФИО3, ФИО5, 16.04.2020, около 09 часов 00 минут, ею производился пересчёт алкогольной продукции на витрине магазина, в ходе которого она обнаружила недостачу в сумме 730 рублей 99 копеек. Примерно в 10 часов 00 минут при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она выявила факт хищения 1 бутылки виски марки «Виски купаж Уайт Хорс к/уп 40% 0,7 л. (Шотландия)» 14.04.2020, около 17 часов 00 минут, ранее незнакомыми ФИО1 и ФИО2 По данному факту она обратилась в полицию.

(л.д.33-34)

Из заявления директора магазина «(Данные деперсонифицированы)» ФИО8 от 16.04.2020, зарегистрированного в КУСП-2 за {Номер}, следует, что она просит привлечь к ответственности молодого человека, который 14.04.2020, в 16 часов 45 минут, похитил из магазина бутылку виски, стоимостью 730 рублей 00 копеек.

(л.д.15)

Согласно инвентаризационному акту {Номер} от 16.04.2020, товарной накладной и справке об ущербе, стоимость бутылки виски марки «Виски купаж Уайт Хорс к/уп 40% 0,7л. (Шотландия)», а также материальный ущерб АО «Тандер» составляет 619 рублей 48 копеек.

(л.д.39, 84-86, 87)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2020, подтвержденного фототаблицей, в ходе следственного действия было осмотрено помещение магазина «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: г.Киров, {Адрес}, зафиксировано месторасположение магазина и обстановка в помещении магазина.

(л.д.16-17)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2020, в ходе осмотра CD-R диска с записями камер наблюдения в магазине «(Данные деперсонифицированы)» было установлено, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения подсудимыми 14.04.2020 из магазина бутылки с виски, а именно, как ФИО2 с нижней полки витрины с алкогольной продукции взял бутылку виски и положил ее в рюкзак к подошедшему к нему ФИО1 Диск признан по делу вещественным доказательством.

(л.д.43-46, 47)

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимых, суд кладет показания представителей потерпевшего АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО14 ФИО15 результаты осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи события преступления, а также письменные материалы дела, подтверждающие стоимость похищенного имущества и причинение АО «(Данные деперсонифицированы)» материального ущерба, которые согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимых.

Таким образом, находя вину подсудимых полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также личность виновных и влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд также учитывает в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает их явки с повинной, т.к. при даче объяснений до возбуждения уголовного дела подсудимые добровольно сообщили о совершенном преступлении, при этом правоохранительным органам не было достоверно известно о совершении ими преступления (л.д.24-25, 26-27) и добровольное возмещение материального ущерба АО «(Данные деперсонифицированы)», причиненного в результате преступления (л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Суд учитывает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которые подлежат отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В связи с тем, что подсудимым назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое подсудимым наказание будет являться справедливым, способствовать исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Киров, {Адрес}, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО3 в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Автамонов