Решение № 77-1004/2025 от 25 мая 2025 г. по делу № 77-1004/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1004/2025
город Уфа
26 мая 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 № 1069/2024 от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан отменено, производство по делу прекращено на основании ч.5 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. (далее – должностное лицо) №... от 30 сентября 2024 года Администрация городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 47-49).

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2025 года постановление должностного лица №... от 30 сентября 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 102-109).

Не согласившись с решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2025 года, должностное лицо ФИО1 И.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц (л.д.112-120), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2021 года (л.д. 69-71, 72-74), выдан исполнительный лист ФС №... от 19 мая 2021 года, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2021 года в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск возбуждено исполнительное производство №...-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о предоставлении ФИО4 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории городского округа г. Нефтекамск, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по норме предоставления площади жилого помещения не менее 14 кв.м и заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Как следует из постановления должностного лица от 30 сентября 2024 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 25 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации 21 августа 2024 года вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 02 сентября 2024 года, копия которого получена Администрацией 26 августа 2024 года (л.д. 64).

В срок, установленный должностным лицом, требования исполнительного документа должником не исполнены.

19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении №...-АП по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 55-56).

Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу, судья районного суда указывает на не обеспечение Администрации денежными средствами, необходимыми для осуществления возложенной на нее обязанности по обеспечению указанного выше лица жилым помещением.

Постановление должностного лица от 30 сентября 2024 года и решение судьи районного суда от 26 марта 2025 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не могут быть признаны законными ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением должностного лица от 20 сентября 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Администрации назначено на 30 сентября 2024 года в 10 часов 30 минут (л.д. 54).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным Специализированным отделением судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов, Администрация о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредствам почтовой связи (ШПИ №..., л.д. 58).

Из имеющихся сведений почтового идентификатора №... следует, что извещение о рассмотрении дела должностным лицом 30 сентября 2024 года получено Администрацией 01 октября 2024 года.

Таким образом, приходя к выводу о том, что Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо не учло, что на момент его рассмотрения достаточные доказательства тому отсутствовали.

Постановление должностным лицом вынесено 30 сентября 2024 года, однако, сведения о надлежащем извещении Администрации о рассмотрении дела 30 сентября 2024 года материалы дела не содержат.

Наличие ходатайств защитника Газетдиновой Э.Р. о рассмотрении дела без защитника (представителя) Администрации (л.д. 50) при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не может расцениваться как надлежащее извещение самого юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Помимо этого установлено, что в доверенности защитника Газетдиновой Э.Р., действующей на момент вынесения постановления должностным лицом, отсутствуют полномочия на подписание и подачу от имени Администрации подобного рода ходатайств и заявлений (л.д.23).

Данное нарушение, допущенное должностным лицом при рассмотрении дела, является существенным, влияющим на исход дела, и оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Кроме того, рассматривая дело об административном правонарушении и жалобу на постановление должностного лица судьей районного суда не было проверено, выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, наличие которого является обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, копия указанного постановления и сведения о его получении должником судьей не истребовались, должностным лицом в материалы дела не приобщались.

Вышеназванные нарушения, допущенные как должностным лицом, так и судьей районного суда, в своей совокупности являются существенным.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении и рассмотрение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность направления дела на новое рассмотрение должностном лицу не исключена.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. №... от 30 сентября 2024 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2025 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов.

При новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения дела законного представителя, а также защитника Администрации, выполнить требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, дать правовую оценку доводам привлекаемого к административной ответственности лица, установить выносилось ли судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, истребовав его копию, и установив все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 И.Р. №... от 30 сентября 2024 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан направить на новое рассмотрение в Специализированный отдел судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р., дело № 12-285/2025