Решение № 2-4651/2019 2-4651/2019~М-4305/2019 М-4305/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4651/2019

Дело № 2-4651/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу 47 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что он является членом Гаражно-строительного кооператива 47, паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой. На территории ГСК-47 по адресу: <адрес> за счёт собственных средств хозяйственным способом возведён гараж №. Гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. Администрация <адрес> на его заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ему ответила, что согласно действующему законодательству, в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранения самовольно выполненной реконструкции и узаконение самовольно возведённых строений, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предназначен «для строительства боксовых гаражей».

Считает, что самовольно возведённое строение - гараж № соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав других собственников, спорный объект недвижимости возведён в границах отведённого в установленном порядке для этих целей гаражному кооперативу земельного участка, он сам несёт бремя содержания гаража, задолженности по обязательным платежам и взносам членов кооператива не имеет. Таким образом, полагает, что исковые требования о признании за ним права собственности на гараж № площадью 19,9 кв.м. по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Гаражно-строительного кооператива-47 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив все представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Земельный участок площадью 10656 кв.м. был передан ГСК-47 на основании Постановления главы Администрации <адрес> от <дата> №.

В соответствии с Постановлением главы Администрации <адрес> от <дата> №, ГСК-47 присвоен милицейский номер 58-а по <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ГСК-47 и ему принадлежит гараж №. Паевые взносы внесены полностью, что подтверждается справкой № от <дата>, выданной председателем ГКС -47 ФИО2

Согласно сведениям МУП «БТИ», гараж № по <адрес> является капитальным кирпичным строением площадью 19,9 кв.м.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие в статье 222 ГК РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признания права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения Земельного кодекса РФ, а именно статьи 20 и 30 Земельного кодекса РФ, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Положениями статьи 222 ГК РФ, также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы эксперта ФИО5, гараж №, расположенный в ГСК-47 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм градостроительства, действующим СНиП, санитарно-бытовым и пожарным нормам, угрозу жизни и здоровью окружающим не представляет. Все конструктивные строения соответствуют своему назначению и выполняют соответствующие функции. Техническое состояние обследуемого гаража, расположенного по адресу: <адрес> признано удовлетворительным и соответствующим требованиям законодательства.

Исследованные доказательства подтверждают, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, данный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются все основания для признания права собственности за ФИО1 на указанный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу 47 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.