Постановление № 4А-264/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 4А-264/2018

Мировой судья Карпович Н.В.

Судья Шимохина Н.П. Дело № 4а-264/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 20 апреля 2018 года.

И.о.председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Швеца П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 04 декабря 2017 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 04.12.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 18.01.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии ст.30.12 КоАП РФ, защитник Швец П.Н. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не информировали о порядке его проведения, техническом средстве измерения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что ФИО1 предлагается пройти освидетельствование алкотестером с № ARBL 0257, этот же прибор указан и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный алкотестер не значится на балансе медицинского учреждения. Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с нарушением. Протокол об административном правонарушении не был подписан составившим его должностным лицом, является недопустимым доказательством, однако мировой судья после начала рассмотрения дела необоснованно возвратил протокол для устранения недостатков. Защитник Швец П.Н., представляющий интересы ФИО1 по ордеру, надлежащим образом не уведомлялся должностным лицом о дате и времени внесения исправлений в протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что судебные решения подлежат отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении данного дела указанные требования закона не были приняты во внимание.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 07.04.2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были возвращены в МО МВД России «Казачинский» для устранения недостатков (л.д.25).

Мировой судья установил, что в нарушение ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 24 ТФ № 639297 не подписан должностным лицом, составившим протокол, в акте медицинского освидетельствования ФИО1 не указана фамилия, имя и отчество фельдшера скорой помощи, проводившего медицинское освидетельствование, отсутствуют сведения о прохождении им подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, о номере и дате получения медицинским учреждением лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством имеет исправления в дате его составления и во времени отстранения от управления транспортным средством, однако они не удостоверены как подписью лица, которым внесены указанные исправления, так и ФИО1 В протоколе об отстранении от управления ФИО1 не указаны данные понятых.

Данное определение было обжаловано Швец П.Н. - защитником ФИО1

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 03.05.2017 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 16.06.2017 года определение мирового суда и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Указанные судебные акты подтверждают, что на момент составления протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был подписан должностным лицом.

27.09.2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО2 вынесено определение об исправлениях, внесенных в протокол об административном правонарушении, внесении подписи должностного лица, составившего протокол, осуществлено подписание протокола (л.д.88).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края 04.12.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 18.01.2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, датированный 01.03.2017 года, не отвечает требованиям ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, он не был подписан в момент его составления должностным лицом.

Не подписание протокола об административном правонарушении должностным лицом свидетельствует о том, что составление протокола 01.03.2017 года фактически не произошло, протокол является юридически ничтожным. На основании протокола имеющего данный недостаток, дело не могло быть рассмотрено по существу.

При этом, учитывая характер процессуального нарушения, его устранение после возвращения дела мировым судьей в ГИБДД МО МВД России «Казачинский» могло быть осуществлено исключительно путем пересоставления протокола об административном правонарушении, с соблюдением установленной законом процедуры. Подписание протокола должностным лицом спустя более чем шесть месяцев не является допустимым способом устранения нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении.

Судьей районного суда этому обстоятельству не дана надлежащая оценка.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении от 01.03.2017 года не может быть признан доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 04 декабря 2017 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные решения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко