Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017 ~ М-634/2017 М-634/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Дело № 2-1004/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Ильичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая Компания Опора», акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки BMW 523i, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате столкновения автомобилю марки BMW 523i причинены механические повреждения.

<дата> АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило потерпевшему ФИО2 в качестве страхового возмещения <...>. Не согласившись с размером возмещенного ущерба ФИО2 обратился в суд.

Решением Советского районного суда города Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>. <дата> по делу выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец ФИО2 просит суд взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> из расчета: <...>*1%*328 дней.

Истец ФИО2 и его представители ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил.

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, АО «Страховая группа «УралСиб» передала страховой портфель АО «Страховая Компания Опора», включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме. Поскольку к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования, полагают необходимым исключить АО «Страховая группа «УралСиб» из числа ответчиков и в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 названного Закона).

Из содержания пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Серато, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки BMW 523i, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобилю марки BMW 523i причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Киа Серато, государственный регистрационный знак №, ФИО1

АО «Страховая группа «Уралсиб», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки BMW 523i, государственный регистрационный знак №, признав случай страховым, <дата> возместило потерпевшему ФИО2 страховую выплату в размере <...>, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с расчетом размера возмещенного ущерба, <дата> истец обратился в АО «Страховая группа «Уралсиб» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Советского районного суда города Брянска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с АО Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <...>, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...>, расходы по оплате эвакуатора в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>. <дата> по делу выдан исполнительный лист ФС №.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела Советским районным судом города Брянска требования о взыскании неустойки ФИО2 не заявлялись.

Принимая во внимание, что срок осуществления страховой выплаты страховщиком нарушен, с учетом требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения потерпевшему за период с <дата> по <дата> составляет <...>*1%*328 дней).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своих интересах (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом при наличии соответствующего заявления ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о чрезмерности начисленной неустойки, ответчик не просил о ее снижении.

Расчет неустойки, о взыскании которой заявляет истец в уточненных исковых требованиях, проверен судом, суд полагает ее размер обоснованным и подлежащим взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки, заявленной ФИО2 ко взысканию, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля №, подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора о передаче страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с <дата> права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2

Договор о передаче страхового портфеля недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признан.

После передачи страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования, все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая Компания Опора».

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

В соответствии с п. 2.2. договора о передаче страхового портфеля № от <дата>, заключенного между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора», в переданный страховой портфель включаются, в том числе, обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора о передаче страхового портфеля АО «Страховая Компания Опора» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (<дата>) к страховщику - АО «Страховая Компания Опора», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от <дата> исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО2 о взыскании неустойки является АО «Страховая компания «Опора».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск принят судом к производству как иск о защите прав потребителей, истец ФИО2 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с АО «Страховая Компания Опора» в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО2 неустойку в размере <...>.

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки - оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания Опора» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко