Решение № 2-3112/2018 2-3112/2018~М-2559/2018 М-2559/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3112/2018

Дело № 2-3112/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Роговой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15.04.2018г. приобрела в магазине «iClub» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, 2 сотовых телефона Apple iPhone 6 64 GB Silver RFB и Apple iPhone 6 128 GB Space Gray RFB за 15 400 руб. и 18 300 руб. соответственно. Гарантийный срок на указанный товар составляет 3 месяца со дня продажи.

Дома истец обнаружила, что качество товара не соответствует заявленному, разрешение экрана низкое. В этот же день 15.04.2018г. истец обратилась с претензией к продавцу о расторжении договора купли-продажи и возврате денег. Продавец принял претензию, забрал телефоны для проверки и сказал, что через 10 дней даст ответ. До настоящего времени телефоны не возвращены, ответа не поступило. Период просрочки исполнения требований с 26.04.2018г. по 26.06.2018г. составляет 60 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 20 220 руб.

Моральный вред истец оценивает в 10 000руб. Стоимость услуг юриста составила 25 000руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи сотовых телефонов Apple iPhone 6 64 GB Silver RFB и Apple iPhone 6 128 GB Space Gray RFB от 15.04.2018г. Взыскать с ответчика в пользу истца сумма за товар в размере 33700 руб., пеню 20 220 руб., моральный вред 10 000руб., расходы на представителя 25000руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявил.

Представил письменные пояснения, согласно которых, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в котором указала, что 15 апреля 2018г. приобрела в магазине «iClub» ИП ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>. 2 (Два) сотовых телефона Apple iPhone 6 64GB Silver RFB и Apple iPhone 6 128GB Space Gray RFB за цену 15 400 руб. и 18 300 руб. соответственно, что подтверждается товарным чеком от 15.04.2018г. № IS-12890 на общую сумму 33 700 (Тридцать три тысячи семьсот) руб.

О наличии данных телефонов истица узнала из объявления на сайте магазина в сети Интернет. Цена на новые телефоны была намного ниже, чем на аналогичный товар той же марки в других магазинах города, однако, в объявлении продавец уверял, что качество телефонов соответствует описанию.

Уже дома, осмотрев телефоны, истица обнаружила, что качество товара не соответствует заявленному, разрешение экрана очень низкое и значительно отличается от оригинала. В объявлении было указано, что разрешение экрана 1334x760, тип экрана IPS, чистота 1420 МГц, объем оперативной памяти 1 По. процессор Apple A-8.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истицы, в этот же день 15 апреля 2018г. с письменной претензией к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не дан, телефоны истице также не возвращены.

Истица обратилась к продавцу с требованием о возврате уплаченной суммы за товар 15 апреля 2018г. в день покупки телефонов. Таким образом, с момента покупки товара, до обнаружения недостатка прошло менее 15 дней.

Исходя из перечисленных положений, продавец был обязан не только предоставить необходимую и достоверную информацию о наличии требуемых функций в товаре, но и продемонстрировать их наличие. Указанная информация должна быть предоставлена до того, как был заключен договор купли-продажи (товар был куплен).

Следовательно, потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Под разумным сроком, в течение которого потребитель вправе предъявить данное требование, следует понимать срок, когда он мог обнаружить отсутствие требуемых функций в смартфоне.

Покупатель вправе осуществить возврат товара, если продавец не предоставил полную информацию о товаре, и кроме уплаченной за товар суммы потребовать также полного возмещения убытков, если они были ему причинены. В данном случае ИП ФИО2 не довел до истца сведения о действительных характеристиках товара, заявив телефоны как оригинальные, а по факту продав китайскую подделку.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что истец решила купить телефон и увидев объявление в интернете о новых телефонах, решила купить телефон в «iCluB», т.к. цена была ниже, чем в других магазинах. Приехав в данный магазин, истец со свидетелем попросили показать телефон «айфон 6». Включить телефон было нельзя, т.к. он был разряжен, а также необходима была регистрация. Истец попросила один телефон с памятью 64 ГБ, а другой на 128 ГБ. Изначально дали два телефона 64 ГБ, заметив это дома, ФИО1 с ФИО4 поехали обратно, где им поменяли данный телефон на телефон с памятью 128 ГБ. Обменяв телефон истец поехал домой и обнаружил, что у новых телефонов есть недостатки. Экран был тусклый, не пиксельный. Приехав обратно в магазин, истец попросила вернуть деньги. Ответчик сообщил, что намерен делать экспертизу. Менеджеру истец отдал два телефона, вместе с претензией, также истец написала претензию, но не указала, что отдали телефоны на экспертизу. Обратно получить телефоны до настоящего времени не представляется возможным. В настоящее время, ответ на претензию не выдан, телефоны и деньги не возращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, отношения к требованиям не выразил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Выслушав доводы представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.04.2018г. ФИО1 приобрела два сотовых телефона в магазине «iClub» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, Apple iPhone 6 64 GB Silver RFB и Apple iPhone 6 128 GB Space Gray RFB за цену 15 400 руб. и 18 300 руб., что подтверждается гарантийным талоном от 15.04.2018г. Гарантийный срок составляет 3 месяца со дня продажи товара.

15.04.2018г. истец подала претензию ответчику с требованиями вернуть денежные средства и расторгнуть договор купли-продажи, т.к. товар не соответствует характеристикам, а также передала два сотовых телефона, для проведения экспертизы. До настоящего времени денежные средства не выплачены, телефоны не возвращены.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качестве, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребить вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Истец обратилась к ответчику о возврате уплаченной суммы за товар 15.04.2018г., в день покупки товара, таким образом, пятнадцати-дневный срок истцом не пропущен. Суд полагает, что ответчик обязан вернуть уплаченную истцом сумму за покупку двух сотовых телефонов, обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает, что представленный расчет истца является верным и обоснованным, принимает его во внимание. Период просрочки идет с 26.04.2018г. по 26.06.2018г., итого 60 дней. Таким образом: 337 руб. (сумма в день) х 60 (дней) = 20 220 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.05.2018г., договором на оказание юридических услуг от 15.05.2018г.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, собранных по делу доказательств, проделанной представителем работы, принципа разумности и обоснованности, суд полагает ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 руб. и возмещению истцу за счет ответчика.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. заявленная истцом, подлежит удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости и взысканию с ответчика в пользу истца.

П. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма штрафа в размере 31 975 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 117,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи сотовых телефонов Apple iPhone 6 64 GB Silver RFB и Apple iPhone 6 128 GB Space Gray RFB от 15.04.2018г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору 33 700 руб., пеню в размере 20 220 руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 31975 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., итого 105895 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 5 117,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока М.Ю. Пономарева