Решение № 3А-276/2025 3А-276/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 3А-276/2025

дело № 3а-276/2025

УИД 61OS0000-01-2025-001009-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко А.А.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Авангард» по доверенности ФИО1,

представителя Федеральной службы судебных приставов России и заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенностям ФИО2,

заинтересованного лица ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Авангард» обратилось в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2025 года по административному делу № 2а-618/2025 удовлетворены административные исковые требования ООО «Авангард» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Суд признал незаконным бездействие Ленинского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Авангард» о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства № 172746/24/61028-ИП, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 172746/24/61028-ИП. На Ленинское РОСП по г. Ростову-на-Дону возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, осуществить розыск должника ФИО7, совершить выход в адрес должника, рассмотреть заявление ООО «Авангард» от 24 октября 2024 года, дать письменный ответ. Решение суда вступило в законную силу. С момента вступления решения суда в законную силу прошло более шести месяцев, однако до настоящего времени требования не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершение исполнительских действиях отсутствует, не предоставлен ответ на заявление ООО «Авангард». Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии Ленинского РОСП по г. Ростову-на-Дону по указанному исполнительному производству и нарушении положений законодательства, а также нарушение прав ООО «Авангард» на исполнение судебного акта в разумный срок. Общая продолжительность исполнения решения суда по делу № 2а-618/2025 составила более шести месяцев. Административный истец считает, что указанная продолжительность исполнения нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем ООО «Авангард» понесло значительные убытки. На основании изложенного, ООО «Авангард» просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 465 407 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения административного дела ООО «Авангард» уточнило административные исковые требования и просило суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 492 947 руб. 04 коп. Уточненное административное исковое заявление ООО «Авангард» принято к производству определением суда от 28 ноября 2025 года.

Определением Ростовского областного суда от 17 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Определением Ростовского областного суда от 25 ноября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) как финансовый орган и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что общая продолжительность срока исполнения судебного акта в разумный срок не содержит признаков нарушения разумного срока (т. 1 л.д. 224-226).

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо ГУФССП России по Ростовской области просило отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 224-226).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 административное исковое заявление с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

В судебном заседании представитель ФССП России и заинтересованного лица ГУ ФССП России по Ростовской области по доверенностям ФИО2 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП по г. Ростову-на-Дону ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснила, что в настоящее время решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону исполнено.

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Авангард» по доверенности ФИО1, представителя ФССП России и заинтересованного лица ГУ ФССП России по Ростовской области по доверенностям ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО3, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела № 2а-618/2025, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), порядок рассмотрения административных дел данной категории предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2025 года по административному делу № 2а-618/2025 по административному иску ООО «Авангард» признано незаконным бездействие Ленинского РОСП г. Ростову-на-Дону, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Авангард» от 24.10.2024 о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства № 172746/24/61028-ИП, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 172746/24/61028-ИП. На Ленинское РОСП г. Ростову-на-Дону возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства № 172746/24/61028-ИП, совершить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществить розыск должника ФИО7, совершить выход в адрес должника, рассмотреть заявление ООО «Авангард» от 24.10.2024 о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства № 172746/24/61028-ИП, дать письменный ответ (административное дело № 2а-618/2025, л.д. 115-118).

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 марта 2025 года.

24 апреля 2024 года в суд поступило заявление ООО «Авангард» об исправлении описки в решении суда от 14 марта 2025 года (административное дело № 2а-618/2025, л.д. 122).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 апреля 2025 года в решении суда от 14 марта 2025 года исправлена описка в части отчества должника ФИО7, а также указано, что в резолютивной части решения суда правильно читать «рассмотреть заявление ООО «Авангард» от 21.10.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 172746/24/61028-ИП дать письменный ответ» (административное дело № 2а-618/2025, л.д.128).

Решение суда от 14 марта 2025 года обжаловано не было и вступило в законную силу 15 апреля 2025 года.

По общему правилу принудительное исполнение судебного акта по административным делам осуществляется без выдачи исполнительного листа (часть 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются. Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Принимая во внимание особенности предмета рассмотренных Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону административных исковых требований, а также субъектного состава спорных правоотношений, для исполнения решения суда от 14 марта 2025 года выдача исполнительного листа не требовалась.

Согласно сопроводительному письму от 14 марта 2025 года копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле (административное дело № 2а-618/2025, л.д. 119).

29 мая 2025 года лицам, участвующим в деле, направлена копия определения суда от 29 апреля 2025 года об исправлении описки в решении суда (административное дело № 2а-618/2025, л.д.123).

Обстоятельства получения копий решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2025 года, определения суда об исправлении описки в решении суда лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего административного дела не оспаривались.

Во исполнение решения суда, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от 5 сентября 2025 года отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства № 172746/24/61028-ИП (т. 1 л.д. 145), совершены исполнительные действия по выходу по месту жительства должника, 5 сентября 2025 года вынесено постановление об исполнительном розыске должника (т. 1 л.д.163-164).

5 сентября 2025 год Ленинским РОСП в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону во исполнение решения суда от 14 марта 2025 года направлены постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 5 сентября 2025 года, постановление об исполнительном производстве от 5 сентября 2025 года в рамках сводного исполнительного производства (т. 1 л.д. 159).

Кроме того, во исполнение решения суда ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3 ООО «Авангард» дан ответ (без даты и исходящего номера) на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 172-173, т. 2 л.д. 43-44).

Согласно реестру почтовых отправлений и квитанции о приеме почтовых отправлений данный ответ направлен ООО «Авангард» 31 октября 2025 года с номером почтового идентификатора Почта России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 166-167, 170).

Данный ответ был получен ООО «Авангард» 8 ноября 2025 года, после подачи настоящего административного иска в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя административного истца, представленным ООО «Авангард» почтовым конвертом с вложением ответа судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО3 с отметкой почтовой службы о вручении 8 ноября 2025 года (т. 2 л.д. 43, 44,78-80).

Суд критически оценивает доводы ГУ ФССП России по Ростовской области о направлении ответа ранее указанной даты (31 октября 2025 года), поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было. Ответ АО «Почта России» от 15 декабря 2025 года факт вручения ООО «Авангард» ответа на обращение не подтверждает. При этом, ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 не содержит ни даты, ни исходящего номера, в связи с чем доводы службы судебных приставов о направлении ответа 5 сентября 2025 года достоверно не подтверждены. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, общий срок исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2025 года составил 6 месяцев 16 дней (с 15 апреля 2025 года - со дня вступления в законную силу, поскольку иной срок исполнения в решении суда не указан, по 31 октября 2025 года, когда заявителю был дан ответ на обращение во исполнение требований, изложенных в решении суда о даче ответа).

Несмотря на то, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2025 года исполнено, суд считает срок неисполнения данного решения в течение 6 месяцев 16 дней не отвечающим требованиям разумности, а право ООО «Авангард» на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным в связи с безосновательной задержкой и длительной отменой постановления об окончании исполнительного производства, осуществлении действий по розыску должника и дачи ответа на обращения.

Выполнение данных действий не представляло какой-либо сложности, учитывая, что должностные лица службы судебных приставов располагали необходимыми сведениями и материалами исполнительного производства.

Оценивая поведение административного истца, необходимо отметить отсутствие доказательств, указывающих на признаки злоупотребления правом с его стороны.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2025 года в более короткий срок, суду не представлено.

Чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), оказавшие влияние на длительность исполнения судебного акта, не выявлены.

ООО «Авангард», являющийся административным истцом по делу № 2а-618/2025 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, является лицом, который имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Срок на обращение с указанными требованиями в суд, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, административным истцом соблюден.

Вместе с тем, размер требуемой административным истцом компенсации в сумме 1 492 947 руб. 04 коп., по мнению суда, является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае.

Необходимо учитывать, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав участника процесса в разумный срок. Она не направлена на восполнение имущественных потерь должника в исполнительном производстве, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий нарушения разумного срока исполнения решения суда для административного истца, с учетом его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу ООО «Авангард» компенсацию в размере 10 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ООО «Авангард» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 сентября 2025 года № 509 (т. 1 л.д. 12). В связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение в части присуждения компенсации в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2025 г.

Председательствующий О.В. Дёмина