Решение № 12-350/2025 12-40/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-350/2025

Дело № 12-40/2026


РЕШЕНИЕ

02 марта 2026 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГК «Д-Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 октября 2025 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 31 июля 2025 года ООО «ГК «Д-Транс», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Решением и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

В своей жалобе генеральный директор ООО «ГК «Д-Транс» ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование ссылается на следующее. На протяжении всего маршрута автопоезд проезжал и иные пункты АПВГК, на которых нарушений выявлено не было. Обращает внимание, что съемка и фиксация велись в динамическом режиме, а не в статическом, транспортное средство в процессе движения могло отклоняться от прямолинейной траектории, что могло повлиять на точность измерения. Указывает, что содержащиеся в акте измерения весовых и габаритных параметров широта и долгота принадлежат другому АПВГК, расположенному в ином месте. Кроме того, количество колес на 2 оси указано 2 единицы, тогда как в реальности их 4 что по мнению автора жалобы свидетельствует о неисправности АПВГК. Также ссылается на то, что согласно спецификации общая ширина прицепа составляет 2 550 мм и соответствует предписаниям по допуску для России. Согласно диагностической карте и Свидетельству о допущении полуприцепа международной перевозке изменения в конструкцию не вносились. Из фотоматериалов следует, что полуприцеп имеет четко очерченные границы, просматриваются ребра жесткости, какие-либо повреждения корпуса отсутствуют, в процессе перевозки завалов груза не происходило. Полагает, что зафиксированное нарушение укладывается в пределы допустимой погрешности. Обращает внимание, что в постановлении не указано транспортное средство в отношении которого производились замеры – у тягача или полуприцепа. Также отмечает, что на данном пункте АПВГК в отношении иных транспортных средств общества вынесено еще 24 постановления, что по его мнению также свидетельствует о некорректной работе камеры. В дополнениях защитник указывает о том, что ООО «Эталонкомплект», проводившее проверку АПВГК не является аккредитованным, а также прост снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

ООО «ГК «Д-Транс», генеральный директор ФИО1, защитник Сакеллари Т.Н. и МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли. Учитывая изложенное, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ГК «Д-Транс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Приложением № 1 предусмотрена допустимая ширина транспортного средства 2,60 метра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 июня 2025 года в 10:12:59 часов, по адресу: 1 км. 400 м. автодороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область, водитель транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ГК «Д-Транс», превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,10 метров.

Однако, административная ответственность по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за превышение габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров.

При этом, превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.21.1.1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица от 31 июля 2025 года и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 октября 2025 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решение и.о. начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 октября 2025 года, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья