Приговор № 1-1197/2017 1-133/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-1197/2017

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 09 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в г.Комсомольске-на-Амуре Шаповаловой Н.В.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО6, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, ст.30 ч.3- ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2017г. в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 55 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле автомобиля «(иные данные) припаркованного около (адрес) в (иные данные) (адрес), в ходе разговора с ранее незнакомым ФИО5 P.P. увидел в кармане обшивки передней правой двери автомобиля сотовый телефон «Lenovo А 2020а40 LTE Black», принадлежащий последнему, и у ФИО6 возник умысел на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой умысел ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 24.07.2017г. в период времени с 04 часов 15 минут до 04 часов 55 минут, находясь возле автомобиля «(иные данные), припаркованного около (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, осознавая, что его действия ясны и очевидны ФИО3 и находящейся в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, извлек из кармана обшивки правой передней двери автомобиля сотовый телефон, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 P.P., - сотовый телефон «Lenovo А2020а40 LTE Black» стоимостью 5989 рублей с установленными в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими и защитной пленкой на дисплее, стоимостью 151 рубль, на общую сумму 6 140 рублей. ФИО5 P.P. пытался воспрепятствовать действиям ФИО6 и потребовал от него вернуть похищенное имущество. На что ФИО6, находясь в указанное время в указанном месте, с целью доведения до конца своего умысла и удержания при себе похищенного сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО5 P.P., нанес ему два удара кулаком в область губ, отчего ФИО5 P.P. испытал физическую боль, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 140 рублей.

Кроме того, 03.08.2017г. в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 55 минут ФИО6, находясь на проезжей части около (адрес) (иные данные) (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия ясны и понятны потерпевшей ФИО4, схватил двумя руками за ее сумку с находящимся в ней имуществом, и стал тянуть на себя с целью сорвать сумку с ФИО4 От действий ФИО6 ФИО4 упала на асфальт и закрыла сумку своим телом, при этом стала просить о помощи, из-за чего ФИО6, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, скрылся. Таким образом ФИО6 умышленно открыто пытался похитить у ФИО4 сумку стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней имуществом : денежными средствами в сумме 1350 рублей; сотовым телефоном «Xiomi Redmi 4А 32 Gb Gold» стоимостью 9 990 рублей, на общую сумму 12 340 рублей. Однако свои преступные действия ФИО6 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ввиду активного сопротивления потерпевшей испугался быть застигнутым на месте преступления и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3 (согласно поступившего в суд заявления), ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО6 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО6 по факту хищения принадлежащего ФИО5 P.P. имущества правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО6 по факту покушения на хищение принадлежащего ФИО4 имущества правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО6 ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление с применением насилия в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.08.2014г., которое было отменено приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.10.2017г., вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему ФИО3 (л.д.139).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (л.д.32, л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО3, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФИО6, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершение вновь имущественных преступлений в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.10.2017г. ФИО6 осужден по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от 13.08.2014г. в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО6 совершил преступления до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.10.2017г., наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Г» УК РФ ФИО2, в действиях которого в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения ФИО6 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО6 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не завялен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы,

по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.1 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.10.2017г., окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 09.02.2018г.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.10.2017г. с 07.09.2017г. по 08.02.2018г.

Вещественные доказательства: (иные данные) Т.Г.

Вещественное доказательство: (иные данные).

Вещественное доказательство: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Станкевич К.К.