Решение № 2-9831/2025 2-9831/2025~М-8786/2025 М-8786/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-9831/2025

<номер>

<номер>

Именем Российской федерации

ЗАОЧНОЕ
Решение

25 декабря 2025 года

Раменский городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, 3- лицо ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 12 500 руб., мотивируя требования тем, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем <номер>, в результате чего автомобилю <номер>, были причинены механические повреждения. Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. Поскольку в полисе ОСАГО было ук4азано, что ТС используется без прицепа, при этом ДТП произошло при использовании данного ТС с прицепом, в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу перешло право требования возмещения вреда с ответчика как с виновника ДТП.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В судебном заседании 3- лицо отсутствовало, извещено.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Из материалов дела следует, что 01.05.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Volvo FH13 с рег.номером О8КG885ABZ, с прицепом, в результате чего автомобилю Volkswagen Polo с рег.номером Y298MC799, были причинены механические повреждения.

Вина в данном ДТП ответчика подтверждается постановлением 18<номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14.3 КоАП РФ.

В отношении ТС <номер> со СПАО "Ингосстрах" был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства (полис ААС <номер> период действия с <дата>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, признав случай страховым, истец СПАО "Ингосстрах" произвел по договору страхования № <номер>, выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. с учетом износа, согласно платежному поручению <номер> от <дата> на основании актов осмотра т/с, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, заказ-наряда и выставленного счета с учетом акта разногласий.

Таким образом, учитывая, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при этом страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства с прицепом, при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, а также учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на восстановительный ремонт поврежденного авто, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме 12 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, 3- лицо ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса-удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р. (в/у <номер>), в пользу СПАО "Ингосстрах" (инн <номер>) в счет возмещение ущерба от ДТП в порядке регресса 400 000 руб., расходы по делу по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата> года