Решение № 2А-3174/2025 2А-3174/2025~М0-905/2025 М0-905/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-3174/2025

УИД 63RS0029-02-2025-000907-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3174/2025 по заявлению МБУ «Школа № 61» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по административному делу № 2а-5165/2023 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, к МБУ «Школа № 61», Администрации городского округа Тольятти Самарской области об устранении нарушений противопожарной безопасности,

установил:

МБУ «Школа № 61» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

МБУ «Школа № 61» является должником по исполнительному производству № 199896/24/98063-ИП от 30.07.2024, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС 022964721 от 03.07.2024, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-5165/2023 об обязании МБУ «Школа № 61» по адресу: <...>, в течение 10 (десять) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, а именно:

- заменить технические средства системы пожарной сигнализации (далее — СПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (далее — СОУЭ) на аналогичные, либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией по истечении срока службы;

- подсобное помещение возле центрального входа, помещение кинобудки в актовом зале, помещение раздевалки для сотрудников столовой оборудовать дымовыми пожарными извещателями автоматической системы пожарной сигнализации;

- предусмотреть автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции в автоматической пожарной сигнализации здания (предоставить документы, подтверждающие автоматическое отключение системы вентиляции и кондиционирования при срабатывании автоматической пожарной сигнализации).

- во всем здании провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре здания проложить (поместить, оборудовать) в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых выполняется требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ не должно превышать времени эвакуации людей из здания).

- обеспечить систему противопожарной защиты в случае пожара устройством автоматической разблокировки и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах к зданию, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, или в случае ручного открывания установить круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот, или оборудовать устройство видео - и (или) аудиосвязи с местом установки ворот для их дистанционного открывания. Конструкцию ворот, ограждения оборудовать устройством их дистанционного открывания;

- заменить извещатели пожарные линейные ИПДЛ в спортзале;

- предоставить документацию, подтверждающую класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных изделий и материалов (в рекреациях 2, 3 этажа, актовый зал деревянный паркетный пол покрыт лаком, малая рекреация на полу — линолеум, в спортивном зале деревянный паркетный пол покрыт краской, информация о пожарной опасности которых, с указанием принадлежности конкретных сертификатов к каждому из материалов);

- двери лестничных клеток оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

- лестницу у эвакуационного выхода из столовой обеспечить ограждениями с поручнями.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. Заявитель указывает, что решение суда исполнено Школой в части. В остальной части решение исполнить в срок не представляется возможным по независящим от Школы причинам, а именно: в результате отсутствия финансирования со стороны Администрации городского округа Тольятти.

Ссылаясь на изложенное, МБУ "Школа № 61" просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2024 в рамках исполнительного производства № 199896/24/98063-ИП от 30.07.2024.

Определением суда от 05.02.2025 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России по Самарской области капитан внутренней службы ФИО2

Представитель заявителя МБУ "Школа № 61" представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддерживает, просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России по Самарской области капитан внутренней службы ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц Администрации г. о. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области, прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) должник имеет право как на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так и на предъявление требования об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Право выбора способа защиты принадлежит должнику. При этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора, могут быть установлены независимо от того как сформулированы требования (соответствующие разъяснения даны в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Исходя из этого, при наличии решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнению не подлежит, независимо от того, что оно не оспорено и не отменено.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.07.2023 по делу № 2а-5165/2023 административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, к МБУ «Школа № 61», Администрации городского округа Тольятти Самарской области об устранении нарушений противопожарной безопасности – удовлетворены частично.

Суд обязал МБУ «Школа № 61» ИНН: <***> по адресу: <...>, в течение 10 (десять) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, а именно:

- заменить технические средства системы пожарной сигнализации (далее — СПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (далее — СОУЭ) на аналогичные, либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией по истечении срока службы;

- подсобное помещение возле центрального входа, помещение кинобудки в актовом зале, помещение раздевалки для сотрудников столовой оборудовать дымовыми пожарными извещателями автоматической системы пожарной сигнализации;

- предусмотреть автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции в автоматической пожарной сигнализации здания (предоставить документы, подтверждающие автоматическое отключение системы вентиляции и кондиционирования при срабатывании автоматической пожарной сигнализации).

- во всем здании провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре здания проложить (поместить, оборудовать) в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых выполняется требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ не должно превышать времени эвакуации людей из здания).

- обеспечить систему противопожарной защиты в случае пожара устройством автоматической разблокировки и (или) открывание ворот, установленных на проездах и подъездах к зданию, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, или в случае ручного открывания установить круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот, или оборудовать устройство видео - и (или) аудиосвязи с местом установки ворот для их дистанционного открывания. Конструкцию ворот, ограждения оборудовать устройством их дистанционного открывания;

- заменить извещатели пожарные линейные ИПДЛ в спортзале;

- предоставить документацию, подтверждающую класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных изделий и материалов (в рекреациях 2, 3 этажа, актовый зал деревянный паркетный пол покрыт лаком, малая рекреация на полу — линолеум, в спортивном зале деревянный паркетный пол покрыт краской, информация о пожарной опасности которых, с указанием принадлежности конкретных сертификатов к каждому из материалов);

- двери лестничных клеток оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

- лестницу у эвакуационного выхода из столовой обеспечить ограждениями с поручнями.

На основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 03.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 29.07.2024 в отношении должника МБУ «Школа № 61» возбуждено исполнительное производство № 199896/24/98063-ИП.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 199896/24/98063-ИП направлено должнику 29.07.2024 посредством ЕПГУ, получено им.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. вынесено 09.08.2024 направлено должнику, получено им.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 N 4-КАД22-1-К1).

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из материалов дела следует, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-5165/2023 от 07.07.2023 исполнено школой частично (пункты 2, 3, 6, 8, 9 резолютивной части).

По пункту 2 (подсобное помещение возле центрального входа, помещение кинобудки в актовом зале, помещение раздевалки для сотрудников столовой оборудовать дымовыми пожарными извещателями автоматической системы пожарной сигнализации) с ООО «Таймер» заключен договор № 2912 от 16.02.2024. Исполнение работ подтверждает АКТ-51 от 15.03.2024, справка ФЗ-51 от 15.03.2024.

По пункту 3 (предусмотреть автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции в автоматической пожарной сигнализации здания (предоставить документы, подтверждающие автоматическое отключение системы вентиляции и кондиционирования при срабатывании автоматической пожарной сигнализации) с ООО «Таймер» заключен договор № 2939 от 09.02.2024. Исполнение работ подтверждает АКТ-43 от 29.02.2024, справка ФЗ-43 от 29.02.2024.

По пункту 6 (заменить извещатели пожарные линейные ИПДЛ в спортзале) с ООО «Таймер» заключен договор № 6874 от 03.05.2023 на оказание услуг по ремонту средств системы пожарной сигнализации. Исполнение работ подтверждает АКТ-1184 от 23.05.2023, справка ФЗ-126 от 23.05.2023.

По пункту 8 (двери лестничных клеток оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах) с ООО «Аполло» заключен договор подряда № 103 от 14.06.2024 на установку дверей распашных алюминиевых. Исполнение работ подтверждает АКТ-376 от 08.08.2024, справка ФЗ-376 от 08.08.2024.

По пункту 9 (лестницу у эвакуационного выхода из столовой обеспечить ограждениями с поручнями) с ИП ФИО5 заключен договор № 3478 от 26.02.2024 на указание услуг по устройству перил. Исполнение работ подтверждает АКТ-2 от 04.03.2024.

Административный истец указывает, что для исполнения решения суда в полном объеме требуются значительные денежные средства, которыми Школа не обладает.

МБУ «Школа № 61» неоднократно информировала администрацию городского округа Тольятти о решении суда и необходимости выделения дополнительных средств образовательной организации, о сроках исполнения требований. Так в адрес руководителя департамента образования направлены письма исх. от 22.05.2024 № 116 (ВД ОУ-1982), от 08.08.2024 № 171 (ВД ОУ-2978), от 22.01.2025 № 16 (ВД ОУ0360).

Школой за свой счет подготовлена проектно-сметная документация.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящее время от Департамента образования администрации городского округа Тольятти получено финансирование на замену технических средств системы пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) на аналогичные, либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией по истечении срока службы.

21.01.2025 Администрацией городского округа Тольятти и МБУ «Школа № 61» заключено дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении из бюджета городского округа Тольятти МБУ «Школа № 61» субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ от 28.01.2025 № 66, согласно которому субсидия предоставляется образовательному учреждению в общем размере 8226467,00 руб.

Замена технических средств АПС возможна после финансирования из муниципального бюджета, разработана проектно-сметная документация, пакет документов направлен в Департамент образования для включения в проект бюджета на 2025 год и плановый период 2026, 2027 годы, сумма сводного сметного расчета составляет 5824810,00 руб.

Как указывает заявитель, в настоящее время идет подготовка документации для заключения договора на выполнение работ в срок до 01.08.2025.

Изложенное свидетельствует о том, что для устранения вышеуказанных нарушений для Школы требуются значительные финансовые вложения, которыми образовательное учреждение не располагает.

С учетом данных обстоятельств установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, являлся заведомо недостаточным.

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у МБУ "Школа № 61" имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок. При этом МБУ "Школа № 61" предприняты все возможные меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для освобождения МБУ "Школа № 61" от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить заявление МБУ «Школа № 61» к об освобождении от взыскания исполнительского сбора по административному делу № 2а-5165/2023 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, к МБУ «Школа № 61», Администрации городского округа Тольятти Самарской области об устранении нарушений противопожарной безопасности.

Освободить МБУ «Школа № 61» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 руб., вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.08.2024 по исполнительному производству № 199896/24/98063-ИП от 29.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья Н.П. Кознова