Постановление № 1-1874/2023 1-571/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1874/2023

Дело № 1-571/2024 (11801930006000127)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

19 января 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Чульдум А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката по назначению Сарыглара Р.Д., представившего удостоверение № 696, ордер № Н-045645,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в качестве пассажира легкового автомобиля, увидел на полу между сиденьями сотовый телефон марки «Stark» в корпусе серебристого цвета с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий потерпевший. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно данного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в качестве пассажира легкового автомобиля, осуществлявшем услуги такси по маршруту: «<адрес> Республики Тыва - <адрес>», на автодороге возле АЗС «<адрес>, убедившись, что водитель такси и другие пассажиры не наблюдают за его действиями, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности пола между сиденьями возле боковой двери вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Stark» в корпусе серебристого цвета с сим- картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами 8-<данные изъяты>, принадлежащий потерпевший., стоимостью 2 592 рублей, после чего с похищенным вышел из вышеуказанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевший., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле остановки общественного транспорта «Дом Быта» <адрес>, увидел текстовое сообщение о поступлении денежных средств в сумме 4 888 рублей на счет № банковской карты, привязанной к одной из вышеуказанных сим-карт от единого номера «900» услуги мобильного банка ПАО «Сбербанка России». В этот момент ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле остановки общественного транспорта «Дом Быта» <адрес>, у ФИО1, в целях личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете ранее ему незнакомой потерпевший. путем перевода с помощью вышеуказанной услуги мобильного банка ПАО «Сбербанка России» на банковский счет своего знакомого ФИО3, которыми он решил распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле остановки общественного транспорта «Дом Быта» <адрес>, расположенного по <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу денежных средств и желая наступления таких последствий, умышленно из корыстных побуждений, действуя путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной у находившейся в пользовании ФИО3 сим-карте с абонентским номером 8-<данные изъяты> оператора сотовой связи «Мегафон», посредством отправки смс-сообщения на номер «900», перевел с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевший. на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанка ФИО3, денежные средства в сумме 4888 рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 4888 рублей, принадлежащих потерпевший. Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему потерпевший имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 7 480 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ет. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник Сарыглар Р.Д. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель Чульдум А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку действительно имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также полагала необходимым вынести частное постановление в адрес органов следствия.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования является прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела предварительное следствие по делу приостанавливалось на основании п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3(4) ч.1 ст.208 УПК РФ -в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле, которые отменены начальником СУ УМВД России по <адрес>.

Исходя из положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, статья 78 УК РФ обусловливает приостановление течения сроков давности конкретными действиями лица, которое совершило преступление и в отношении которого осуществляется уголовное преследование, определяемое в п. 55 ст. 5 УПК РФ как процессуальная деятельность стороны обвинения в целях изобличения в совершении преступления (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О).

С учетом того, что материалами дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от следствия ФИО1 в целях избежания уголовной ответственности и повлекших по данной причине приостановление предварительного следствия производства, то суд приходит к выводу о том, что шестилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному уголовному делу истек, в связи с чем, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений против прекращения производства по делу от подсудимого и его защитника в суде не поступило, настаивали на прекращении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело № (№) и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий судья: А.Б. Хомушку