Приговор № 1-6/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 г. гор. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, при секретаре судебного заседания Русинове В.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора 58 военной прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Юрпаловой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>

22 октября 2018 года подсудимый, с целью отдохнуть от обязанностей военной службы и желая временно уклониться от ее прохождения, без стечения тяжелых обстоятельств и уважительных причин не прибыл к 8 часам 30 минутам на службу в воинскую часть к установленному регламентом служебного времени сроку, а убыл попутным автомобильным транспортом к месту своего жительства до призыва в <адрес>

Проживая по месту жительства, подсудимый проводил время праздно по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял, в государственные и правоохранительные органы, органы военного управления не обращался, о своем местонахождении не сообщал, каких-либо мер направленных для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы не предпринимал.

16 января 2019 года Пудов был обнаружен по домашнему адресу военнослужащими военной комендатуры Екатеринбургского гарнизона и в тот же день доставлен в 58 военный следственный отдел.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал и показал, что решил временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, т.к. хотел пообщаться с родными, друзьями, желания вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в содеянном подтверждается и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля Б.В.В., командира взвода подсудимого, следует, что на утреннем построении взвода в понедельник 22 октября 2018 года он выявил отсутствие ФИО2 в строю, после чего незамедлительно доложил об этом вышестоящему командованию и начал поиски военнослужащего, которые результатов не принесли. При этом каких-либо уважительных причин или стечения тяжелых обстоятельств личного характера у ФИО2 не было. Всеми положенными видами довольствия военнослужащий обеспечивался в полном объеме.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Е.С.С., командира дивизиона, следует, что утром 22 октября 2018 года ему доложил Б., что Пудов не вышел на службу к установленному регламентом служебного времени сроку. При этом он обязал командира взвода осуществить поиски военнослужащего. О не желании служить Пудов ему никогда не сообщал, разрешение не прибывать на службу, он военнослужащему не давал.

Аналогичные показаниям свидетелей Б. и Е. в части не прибытия ФИО2 на службу 22 октября 2018 года, в судебном заседании оглашены показания сослуживцев подсудимого свидетелей Ж.К.Б., Р.А.В., Г.Р.Р. и С.Т.В.

Показаниями свидетеля К.Д.Н., дежурного помощника военного коменданта, оглашенных в судебном заседании, подтверждается, что Пудов 16 января 2019 года был обнаружен сотрудниками военой комендатуры по домашнему адресу в <адрес>, после чего доставлен в 58 военный следственный отдел. Также Пудов сообщил им, что не вышел на службу в октябре 2018 года, т.к. хотел отдохнуть от службы и уехал домой к родителям, при этом подсудимый не заявлял о себе и не обращался в органы военного управления.

Допрошенная в судебном заседании П.Л.Г., мать подсудимого, подтвердила, что в конце октября 2018 года Пудов приехал домой и пояснил им, что его отпустили в отпуск. Позже он рассказал родителям, что уклонился от прохождения военной службы из-за желания пообщаться с ними, при этом на военную службу сын не жаловался.

Согласно исследованным судом выпискам из приказов командира войсковой части №, а также учетно-послужным документам, рядовой Пудов с 28 ноября 2016 года и до настоящего времени проходит военную службу по контракту.

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части №, время прибытия военнослужащих по контракту на службу установлено в рабочие дни в 8:30.

Заключением ВВК от 20 февраля 2019 года Пудов признан годным к военной службе, без ограничений.

Изложенная совокупность доказательств без сомнений позволяет суду признать подсудимого виновным при указанных в приговоре обстоятельствах.

Эти доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися в уголовному делу и кладутся в основу приговора.

Находя их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора, суд действия подсудимого, выразившиеся в уклонении от прохождения военной службы в период времени с 22 октября 2018 года по 16 января 2019 года квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершенную военнослужащим проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что Пудов впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, осознал свою вину и в содеянном им раскаялся. По военной службе Пудов характеризуется отрицательно, до призыва на службу - положительно.

Явку ФИО2 15 февраля 2019 года с повинной в 58 военный следственный отдел, т.е. после того как сотрудники военной полиции 16 января текущего года обнаружили подсудимого по месту его жительства и тем самым прекратили незаконное нахождение ФИО2 вне воинской части, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает это подсудимому обстоятельством смягчающим наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив все установленные судом фактические обстоятельства по уголовному делу, тяжесть преступления, данные о личности подсудимого и исходя из положений ст.ст. 6, 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает справедливым назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что Пудов совершил преступление против порядка прохождения военной службы, принимая во внимание длительность срока уклонения военнослужащего от прохождения военной службы, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в период испытательного срока во время прохождения военной службы не нарушать воинскую дисциплину и воинский правопорядок. В случае увольнения с военной службы во время испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Уральский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен будет указать в поданной жалобе.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.