Решение № 2-245/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-245/2017

№ 2-245/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 14 сентября 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчица, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2014 между сторонами заключен кредитный договор № в порядке акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 63 442,21 руб. под 29,9 процента годовых сроком 24 месяца. В период пользования кредитом ответчица исполняла свои обязанности по возврату денежных средств ненадлежащим образом, произвёла выплаты в размере 29 200,00 руб. По состоянию на 20.05.2016 общая задолженность ответчицы перед банком составляет 54 282,03 руб., из них: просроченная ссуда – 45 343,33 руб., просроченные проценты – 5 209,50 руб., проценты по просроченной ссуде 659,28 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 2 634,42 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 435,50 руб. Просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 54 282,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828,46 руб.

Представитель истца, ответчица надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ от ответчицы поступило заявление об уменьшении размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту до 500 рублей или полной отмене указанной неустойки.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 13.11.2014 ФИО1 подписано заявление-оферта со страхованием о предоставлении потребительского кредита в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 22-25). 13.11.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» предложило ответчику заключить договор потребительского кредитования на Условиях ОАО ИКБ «Совкомбанк» кредитования физических лиц на потребительские цели (далее Индивидуальные условия кредитования)(л.д. 11-15). ФИО1 ознакомилась с ними и в подтверждении о полном согласии с Условиями Договора потребительского кредита № от 13.11.2014 (далее договор потребительского кредита), что подтверждаешься ее подписью в конце Условия кредитования, на каждой странице заявления-оферты, совершила акцепт вышеуказанного предложения.

Согласно п. 10 общих условий кредитования акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путём следующих действий: открытия банковского счета и предоставления заемщику кредита на открытый банковский счет (л.д. 19).

Следовательно, исходя из положений ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ письменная форма кредитного договора, заключенного между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 соблюдена.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 основной государственный регистрационный номер 1144400000425 (л.д. 50).

Решением Единственного акционера от 08.10.2014 №8 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») (л.д. 52-54).

В судебном заседании установлено, что 13.11.2014 года ФИО1 подписано заявление-оферта со страхованием о предоставлении потребительского кредита ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 22-25). Согласно разделу «Б» указанного заявления сумма кредита составляет 63 442,21 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 29,90 процента годовых, срок кредита 24 месяца, размер ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, в соответствии с графиком осуществления платежей (приложение к условиям кредитования) – 3543,97 руб., за исключением последнего платежа – 3544,83 руб.(л.д.15).

В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий кредитования банк предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков.

Согласно общих условий договора (п. 2, 6,), ответчик добровольно дает свое согласие на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания (л.д. 24), ответчик принимает график осуществления платежей, указанный в приложении к условиям кредитования, обязуется осуществлять оплату комиссию за смс-информирование и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Из выписки по счету ФИО1 за период с 13.11.2014 по 20.05.2016 (л.д. 9), следует, что обязательства, вытекающие из кредитного договора по предоставлению денежных средств банком выполнены, ответчица за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неустойки исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 20.05.2016 года ответчица имеет задолженность перед банком в размере 54 282,03 руб., из них: просроченная ссуда – 45 343,33 руб., просроченные проценты – 5 209,50 руб., проценты по просроченной ссуде 659,28 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 2 634,42 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 435,50 руб. (л.д. 7-8).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых от суммы остатка (л.д. 13).

Как следует из выписки по счету ФИО1 за период с 13.11.2014 по 20.05.2016 (л.д. 9), расчета задолженности по состоянию на 20.05.2016 (л.д. 7-8) просроченная задолженность по ссуде возникла с 14.08.2015, суммарная продолжительность просрочки на 20.05.2016 составляет 281 день, задолженность по процентам возникла с 14.08.2015, суммарная продолжительность просрочки на 20.05.2016 составляет 281 день.

12.11.2015 года истец направил ответчице досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в срок до 18.12.2015, которую ФИО1 оставила без исполнения (л.д. 26-28).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждены представленными материалами дела.

Расчет задолженности истца суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

ФИО1 иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.05.2016, задолженность по просроченной ссуде в размере 45 343,33 руб., по просроченным процентам – 5 209,50 руб., по процентам по просроченной ссуде 659,28 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита – 2 634,42 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов – 435,50 руб., суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустоек по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что ответчица за период кредитования продолжала вносить платежи в счёт погашения кредита, полностью не отказывалась от выполнения своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов за пользование займом (в размере 20 процентов годовых), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что необходимо снизить размер неустоек в соответствии с требованием разумности и справедливости.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита, рассчитанной исходя из 20 % годовых (в размере 2 634,42), до 11,00 % годовых, то есть до 1 448,93 руб., и снизить размер неустойки за несвоевременную оплату процентов, рассчитанной исходя из 20 % годовых (в размере 435,50 руб.) до 11,00 % годовых, то есть до 239,53 руб.

Согласно опубликованным Банком России 31.07.2015 и имевшими место в соответствующие периоды (с 03.08.2015) ключевая ставка, установленная Банком России составляет 11 %.

Доводы ответчицы, представленные в отзыве на исковое заявление о снижении размера неустоек до 500 руб. или полной их отмене, суд находит не состоятельными, поскольку размер неустоек, уменьшенных до 500 рублей в нарушение положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не будет превышать размер ключевой ставки Банка России за период начисления неустоек (с 03.08.2015 по 13.06.2016).

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению частично.

А именно, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014 в сумме 52 900,57 руб., из которых: просроченная ссуда – 45 343,33 руб., просроченные проценты – 5 209,50 руб., проценты по просроченной ссуде 659,28 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 1 448,93 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 239,53 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1 828,46 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 50 от 27.05.2016 на сумму 914,23 руб. и № 184 от 26.01.2016 на сумму 914,23 руб. (л.д. 5,6).

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 828,46 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014 в сумме 52 900,57 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828,46 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «15» сентября 2017 года

Верно

Судья

Секретарь