Приговор № 1-1-32/2019 1-32/2019 1-508/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-1-32/2019

Дело №1-1-32/2019.

Поступило в суд 10 октября 2018 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Черемисина В.Н.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

03.02.2011г. <адрес> судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

29.01.2016г. освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 28.07.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут до 23 часов 01 минуту ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 14 метрах от подъезда № <адрес> совместно со своим знакомым ФИО2, где между последними возникла ссора, в ходе которой ФИО2 схватил своей рукой за левую руку ФИО1, отчего ей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеки (3) на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО1 освободила свою руку, после чего у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 59 минут до 23 часов 01 минуту ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека и желая этого, не предвидя таких общественно-опасных последствий как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, находясь в 14 метрах от подъезда № <адрес>, приискала у себя в сумке предмет, имеющий лезвие, которым нанесла ФИО2 не менее одного удара в жизненно-важную область тела человека - живот и не менее одного удара в область кисти левой руки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде:

-проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брюшного отдела аорты, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом около 2500 мл), которое образовалось прижизненно в результате однократного воздействия острого предмета, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

-резаной раны левой кисти, которая образовалась прижизненно от однократного действия острой режущей кромки (лезвия) плоского предмета, обладающего режущими свойствами, оценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО1 на месте происшествия, в 14 метрах от подъезда № <адрес>, в автомобиле скорой медицинской помощи, наступила смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 59 минут до 23 часов 01 минуты от острой кровопотери, резвившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения живота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинения вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, признала полностью.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства изменила свое отношение к обвинению и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут она после работы зашла в ларек за сигаретами, знала продавца этого ларька, они разговаривали, потом подошла еще одна знакомая и предложила выпить. Они позвонили ФИО2 и пригласили его в ларек. В течение получаса ФИО2 пришел в ларек, где они сидели все вместе, распивали спиртное. Они пили водку, выпили чуть больше бутылки 0,7 л на четверых. После чего потерпевший начал устраивать ей сцены ревности. После чего они с ФИО2 разругались, она забрала у него ключи от квартиры и выгнала из ларька. Дальше они продолжили сидеть с продавцом ларька Свидетель №2, которая ей предлагала оставаться ночевать в ларьке, но она отказалась, объяснила это тем, что у нее дома голодная собака. Она вышла из ларька, прошла немного, увидела, как навстречу ей шел ФИО2, он догнал ее на площади. Она потерпевшему сказала, что ей надоели его постоянные скандалы, предложила ему собрать вещи и уехать. Все время у потерпевшего руки были на уровне боков. Он шел впереди нее, подойдя к дому, на углу дома, она сказала ФИО2, чтобы он подождал, а она соберет ему вещи. Тогда потерпевший схватил ее за левую руку в области локтя и начал тянуть, она вырвалась, хотела забежать в магазин, но поняла, что не успеет этого сделать. Она подумала, что если она забежит в магазин, тем самым у нее была бы возможность вызвать сотрудников полиции. Потерпевший начал ее оскорблять. ФИО2 схватил ее за одежду в области шеи. От его действий она удушья не испытывала. В это время Она вырвалась, отошла от потерпевшего буквально на полтора метра, думала, что успеет забежать в магазин, который был от нее метрах в 20. ФИО2 в этот момент подходил в ее сторону, ругался нецензурной бранью нее, она достала из сумки канцелярский нож. Она повернулась к сумке, в которой всегда находилась точилка для карандашей- канцелярский нож. Она махнула перед потерпевшим канцелярским ножом, длина лезвия которого составляла около 1 см, с ручкой около 12 см, она размахивала канцелярским ножом перед собой и говорила: «не вздумай ко мне подходить», потерпевший в это время был на расстоянии вытянутой руки. Потерпевший после этого отпрыгнул и сказал «тебе конец!», затем она продолжила махать канцелярским ножом, потерпевший присел и упал. После чего она начала обходить потерпевшего, так как думала, что он притворяется. Потерпевший начал хрипеть, упав лицом вниз, она его не трогала, не переворачивала. Она откинула нож, присела и спросила у ФИО2, вызвать ли ему «скорую помощь», он лежал на тротуарной плитке, лицом вниз, кровь она у него не видела. Каких-либо предметов у ФИО2 в тот день она не видела. В тот момент она была в легкой степени алкогольного опьянения. Она не почувствовали, что задела потерпевшего ножом, он стоял на расстоянии примерно полметра от нее.

На улице в тот день был дождь, у нее не срабатывал сенсор на телефоне. После ее попыток вызвать «скорую помощь», остановилась машина, в которой находились парни, они спросили, нужна ли ей помощь, на что она ответила, чтобы они вызвали «скорую». Она сама побежала в сторону станции «скорой помощи» и начала кричать. Увидела, что сотрудники «скорой помощи» курили на крыльце. Она вернулась обратно, подошла к ФИО2 и сказала, что вызвала «скорую». Подъехала «скорая помощь», потерпевшего загрузили в машину «скорой помощи». Ее в автомобиль «скорой помощи» не пустили. Врач вышел и сказал, что у потерпевшего нет шансов, она не могла в это поверить. Пока ждала врача, подошел мужчина и начал спрашивать, что произошло. Этот мужчина проводил ее домой, развернулся и ушел. В течение 5 минут у нее в квартире зазвонил домофон, зашли сотрудники и попросили находиться дома. Она позвонила матери, так как нужно было отдать ей ключи от квартиры. После чего опять позвонили сотрудники и сказали, что к ней приедут. Через некоторое время сотрудники полиции забрали ее с собой. Спросили, где она была и чем занималась. Она им все пояснила. Они поехали в ларек и их с Свидетель №2 доставили в полицию. В полиции она рассказала, как все произошло. Когда зазвонил телефон, увидела, что звонит мама. Сотрудник сказал, что мама сидит внизу. Она рассказала, как все было. В 6 утра они поехали на место преступления, она отдала матери ключи, сумку и телефон. Также ее завезли домой переодеться. Она одела другие вещи, костюм положила возле стиральной машины. Сотрудник сложил костюм в пакет и изъял его. После она была доставлена в отдел полиции. Каким образом она нанесла удары канцелярским ножом, не почувствовала, когда потерпевший кинулся к ней, она ему сказала, чтобы он не подходил к ней. Потерпевший хватал ее за левую руку и тащил к подъезду, отчего у нее были синяки. Считает, что в ее действиях имела место быть необходимая оборона, так как потерпевший ранее неоднократно ее избивал. Признает, что повреждения у ФИО2 образовались от ее действий. С потерпевшим начала поддерживать отношения спустя три месяца после своего освобождения. Она его любила, забеременела от него, хотела родить ребенка, семью создать.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимую, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Ан В.М., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 191-194), из которых следует, что в должности главного специалиста юридического отдела <адрес> он состоит на протяжении 6 лет. Он оказывает помощь органам следствия в представлении интересов лиц, которые пострадали от преступления, итогом которого явилась смерть, и у них отсутствуют родственники. На основании изложенного он представляет законные интересы ФИО2, который в настоящее время родственников на территории <адрес> не имеет. Лично с ФИО2 знаком не был, поэтому никак его охарактеризовать не может, в настоящее время ему от следователя стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, возле подъезда № <адрес> был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с видимыми признаками насильственной смерти и что к смерти ФИО2 причастна его сожительница ФИО1 Детальные обстоятельства произошедшего события ему неизвестны, и он ничего по данному факту пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимая ФИО1 ему не известна, отношений никаких нет. Он работает фельдшером скорой медицинской помощи ССМП. Летом в 2018г. в вечернее время ему поступил вызов, они выехали, были на месте <адрес> у 7 подъезда через полторы минуты. На улице был дождь, темное время суток, они осветили фарами, больной лежал на тротуаре в луже, при них он успел сделать пару вздохов и наступила его клиническая смерть. Они взяли его на носилки в машину, начали сердечно-легочную реанимацию. Вызвали дополнительную специальную бригаду, но они ничего не смогли сделать, наступила клиническая смерть. Изначально видимых повреждений не обнаружили.

Первоначально женщина подбежала к ограде станции скорой помощи и закричала, что кого-то зарезали. Они садились в машину, сотрудники подбежали к мужчине и сказали, что там, наверное, ножевое. Они сразу не стали осматривать больного. Взяли его в машину и приступили к реанимации. В процессе реанимации, когда у больного задралась майка, увидели см 1,5-2 над пупком резаную рану. Рядом с больным находилась подсудимая, она около машины была до того, как они констатировали смерть. Ему пришлось несколько раз повторить подсудимой, что мужчина умер. Погибший - мужчина, на вид около 45 лет, худощавый, высокий, одет по летнему, трико, кроссовки и майка. Следов веществ бурого цвета на больном не видел, даже если учесть то, что рана была на левой кисти, у основания пальца, но крови не было нигде. Мужчина лежал на боку, руками взявшись за живот. В этом положении они его взяли на каталку.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 195-197), согласно которым в должности фельдшера скорой медицинской помощи он состоит с 1990 года. В его трудовые обязанности входит: оказание экстренной неотложной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, куда входил его помощник Ан Владимир Свидетель №8. Примерно в 22 часа 20 минут они получили вызов от диспетчерской службы, которая сообщила, что по адресу: <адрес>, код 31 (плохо в общественном месте). Также хочет пояснить, что когда они стояли на крыльце здания подстанции «скорой помощи», чтобы поехать на вызов, к забору подбежала женщина, которая кричала, что нужна помощь, кого-то зарезали и попросила быстрее приехать. Так как от их подстанции до места было около 50 метров, они приехали на вызов через минуту. Подъехав к вышеуказанному адресу, они обнаружили мужчину, который лежал на асфальте, находился в состоянии агонии. Рядом с указанным мужчиной находилась женщина, она поясняла, что не знает, что произошло, также сказала, что мужчина все время держался за живот, но больше ничего не поясняла. Он не знает, была ли это та женщина, которая подбегала к забору станции скорой медицинской помощи. У мужчины, которому было плохо, не было видно крови и иных телесных повреждений. Они сразу забрали указанного мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи, так как на улице его было невозможно осматривать в связи с тем, что на улице было темно. Когда они поместили гражданина в автомобиль скорой медицинской помощи, то гражданин был уже мертв. Всего от момента, когда они подъехали к вышеуказанному адресу до момента помещения раненого гражданина в автомобиль скорой медицинской помощи, прошло около 1,5 минуты. Далее он констатировал клиническую смерть указанного мужчины. Они не осматривали указанного мужчину, но когда подняли его, то у него под майкой был виден след проникающего ранения, около 1 см. После этого они осмотрели мужчину на предмет наличия других ранений, осмотрели спину, ноги, живот, на руках. На левой руке, у основания большого пальца левой кисти, было ранение, около 5 см в длину, в разведении 3 см. Они также проводили реанимационные мероприятия в течение 15 минут, затем пострадавший был передан реанимационной бригаде. Далее он сообщил о смерти указанного мужчины женщине, которая стояла возле автомобиля и присутствовала с самого начала их приезда. Указанная женщина была в легкой степени алкогольного опьянения. Когда он сказал ей о смерти мужчины, она сначала не поверила, постоянно переспрашивала: «А он будет жить?», была в шоковом состоянии. Указанную женщину проводил какой-то мужчина в подъезд, который ему также сообщил, что умерший мужчина минут 30 держался за живот. Также хочет добавить, что ранения, которые были у гражданина, были «чистыми», т.е. без крови, а значит, образовались задолго до их вызова, около получаса. Следов крови не было обнаружено на вещах гражданина. Сразу после того как он констатировал клиническую смерть гражданина, то они вызвали реанимационную бригаду, которая выезжает в случаях тяжелого состояния граждан. Реанимационная бригада приехала и продолжила реанимационные мероприятия, а именно сердечно-легочную реанимацию, интубирование больного, которые продолжались еще 15 минут. Минут через 10 приехали сотрудники полиции. Они закончили реанимационные мероприятия, констатировали биологическую смерть. Далее они поехали на своем автомобиле скорой медицинской помощи в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для того, чтобы забрать постановление о вскрытии. Около отдела полиции их автомобиль осмотрел следователь следственного комитета, выписал им постановление о вскрытии и они поехали в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», в морг.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ан В.М., данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 198-200), согласно которым в должности медицинского брата скорой медицинской помощи он состоит с ноября 2017 года. В его трудовые обязанности входит: исполнение медицинских манипуляций, соблюдение техники труда, обслуживание медицинского оборудования. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи, куда входит он и фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №1. Примерно в 22 часа 30 минут они получили вызов от диспетчерской службы, которая сообщила о том, что по адресу: <адрес>, код 31Л (плохо в общественном месте). Также хочет пояснить, что когда они стояли на крыльце здания подстанции скорой помощи, чтобы поехать на вызов, к забору подбежала женщина, которую он не видел, так как было темно, но слышал, как она кричала, однако он не понял смысл ее слов, было что-то вроде «зарезали». Так как их подстанция находится на <адрес>, то они к адресу: <адрес>, подъехали быстро. Когда они подъехали к вышеуказанному адресу, то он увидел, как на земле лежал мужчина, а рядом с ним стояла женщина. Мужчина лежал на животе, немного открывал глаза. Женщина также поясняла что-то им, но он точно уже не вспомнит, что она говорила. Затем они поместили указанного гражданина в автомобиль скорой медицинской помощи, где начали реанимационные мероприятия, параллельно вызвав специальную бригаду (реанимационную бригаду). Указанный мужчина был в агональном состоянии. Далее подъехала реанимационная бригада, которая продолжила проводить реанимационные мероприятия. Реанимационные мероприятия не произвели никакого эффекта, в связи с этим была констатирована биологическая смерть. Он точно уже не помнит, кто именно констатировал биологическую смерть пострадавшего и во сколько по времени это было. У пострадавшего при осмотре был обнаружен порез (большой в длину и глубокий) у большого пальца левой руки и колото-резанная рана выше пупа на 2 см., длиной около 1 см. Крови на одежде и на теле пострадавшего не было. Все, что происходило снаружи автомобиля, ему неизвестно, так как он находился все время в автомобиле. Далее приехали сотрудники полиции. Они поехали на своем автомобиле скорой медицинской помощи в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, для того, чтобы забрать постановление о вскрытии. Около отдела полиции их автомобиль осмотрел следователь следственного комитета, выписал им постановление о вскрытии и они поехали в ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», в морг.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 221-223), из которых следует, что в должности медицинской сестры станции скорой медицинской помощи она работает 2 года. В ее должностные обязанности входит оказание помощи врачу бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут она в составе выездной бригады получила вызов от диспетчера, где было сказано, что по адресу: <адрес>, код 96 Р (другая бригада вызвала реанимацию). В 22 часа 45 они прибыли но вышеуказанному адресу и обнаружили, что в автомобиле скорой лежит мужчина без признаков жизни. Указанный автомобиль скорой медицинской помощи находился возле подъезда № <адрес>. Врач другой бригады скорой медицинской помощи производил реанимационные действия. Они продолжили реанимационные мероприятия, продолжали они их еще 15 минут. Рядом с автомобилем находилась женщина, которая сказала, что мужчина в автомобиле скорой медицинской помощи это ее муж - ФИО2. В 23 часа 01 минуту была констатирована клиническую смерть мужчины. Когда они сказали женщине, что ФИО2 умер, у нее началась истерика, она кричала, что такого быть не может. Через несколько минут женщина пропала из виду, ее вроде бы кто-то увел домой. У ФИО2 были следующие повреждения: рана в передней брюшной стенке, рана длиной около 1 см, шириной около 0,5 мм. На руке у него была резаная рана. У него отсутствовала кровь на ранах. Иных телесных повреждений у него не было. Окончательный диагноз был поставлен: колото-резаная рана передней брюшной стенки, острая массивная кровопотеря, резаная рана левой кисти. Ей неизвестно, что произошло. Единственное, что ей известно это то, что мужчину обнаружили возле лавочки, которая находится у подъезда № <адрес>, он лежал в луже, так как до этого шел дождь.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 226-228), согласно которым в должности врача выездной бригады станции скорой медицинской помощи он работает около 25 лет. Он является старшим по бригаде (Линейная врачебная бригада с преимущественным выполнением кардиологических вызовов). Они получают вызовы на травмы, опасные для жизни, заболевания, опасные для жизни, все случаи, представляющие угрозу жизни человеку. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он в составе выездной бригады получил вызов от диспетчера, где было сказано, что по адресу: <адрес>, код 96 Р (другая бригада вызвала реанимацию). В 22 часа 45 они прибыли по вышеуказанному адресу и обнаружили, что в автомобиле скорой медицинской помощи лежит мужчина без признаков жизни. Мужчина был обескровлен. У него имелись следующие повреждения на теле: рана в передней брюшной стенки, рана длиной около 1 см, шириной около 0,5 мм. На руке у него была резаная рана. Иных телесных повреждений у него не было. Окончательный диагноз ему был поставлен следующий: колото-резаная рана передней брюшной стенки, острая массивная кровопотеря, резаная рана левой кисти. Автомобиль скорой медицинской помощи, которая их вызвала для оказания помощи и в которой находился раненный мужчина, находился возле подъезда № <адрес>. Врач другой бригады скорой медицинской помощи производил реанимационные действия. Они продолжили реанимационные мероприятия, продолжали они их еще 15 минут, пока не констатировали биологическую смерть мужчины в 23 часа 01 минуту. Рядом с автомобилем находилась женщина, которая сказала, что мужчина в автомобиле скорой медицинской помощи ее муж - ФИО2. Когда они сказали женщине, что ФИО2 умер, у нее началась истерика, она кричала, что такого быть не может. Ему неизвестно, что произошло. Единственное, что ему известно это то, что мужчину обнаружили возле лавочки, которая находится до подъезда № <адрес>, он лежал в луже, так как до этого шел дождь. Когда они подъехали к адресу: <адрес>, то там находились сотрудники полиции. Более ему добавить нечего. Когда они закончили проводить все мероприятия и констатировали смерть ФИО2, они оставили труп в машине предыдущей бригады, а сами уехали на подстанцию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 231-233), согласно которым ей знакомы ФИО1 (с 2006 года) и ФИО2 (с 2017 года). Она дружила с указанными лицами, они часто приходили друг к другу в гости. Познакомилась она с ФИО1, когда отбывала наказание в виде лишения свободы. С ФИО2 ее познакомила ФИО1 Отношения между ФИО1 и ФИО2 были плохие. Когда ФИО2 выпивал, то становился неадекватным, он мог схватиться за нож, молоток и напасть на ФИО1 Насколько она знает, такое происходило несколько раз, при ней ФИО2 4 раза бросался на ФИО6 с кулаками, мог взять другие предметы (например, стул). В феврале 2018 года ФИО1 рассказала ей, как она пришла поздно ночью домой, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказала, что тогда спала и проснулась оттого, что почувствовала, как ФИО2 ее душит рукой, также он ее начал бить. Та вырвалась и убежала из дома, в чем находилась (возможно, она была без одежды). ФИО1 также сказала, что стучалась к соседям, которые вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то, по словам ФИО1, ФИО2 уже не было в квартире, он забрал ее деньги и телефон. Некоторое время они не проживали вместе. Однако, это продолжилось недолго и они вновь начали проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ, после дня ее рождения, ФИО2 и ФИО1 пришли к ней в гости. Как только ФИО2 выпил (пил он в основном водку, либо коктейли), то начал проявлять агрессию к ФИО1, которая выражалась в том, что он ударил кулаком по лицу ФИО1, от удара у нее пошла кровь, далее он схватил стул, ударил им ФИО1 ФИО2 пинал ее ногами, дергал за волосы. Она начала вмешиваться в конфликт, она вытолкнула его за дверь. Насколько ей известно, ФИО1 по поводу нанесения ей побоев в полицию не обращалась. Насколько она знает, ФИО1 рассталась с ФИО2 Однако это продолжилось недолго, около месяца, далее они вновь начали жить вместе. На ее вопросы зачем та с ним живет, ФИО1 говорила, что ФИО2 не дает ей жить спокойно, угрожает расправой, она не нашла другого выхода, кроме как вновь с ним проживать, также упоминала, что ей его жалко. В конце июля 2018 года она пришла к ФИО1 домой, однако ей никто не открыл дверь. Через некоторое время она вновь пришла к ее дому, но ей также никто не открыл. Телефон ФИО1 был недоступен. В августе она позвонила матери ФИО1, которая рассказала, что ФИО1 обвиняют в убийстве ФИО2 Она была в шоковом состоянии, когда узнала, что произошло, так как ФИО1 неконфликтная, спокойная и что та способна на такой поступок, для нее стало неожиданностью. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. Она бесконфликтная, спокойная, алкогольными напитками не злоупотребляет, неагрессивная. ФИО2 может охарактеризовать с отрицательной стороны. Когда ФИО2 выпивал алкогольные напитки, то становился агрессивным, конфликтным, неадекватным. Он злоупотреблял алкогольными напитками. Когда ФИО2 был трезвым, то он не проявлял ни к кому агрессию, мог здраво рассуждать. ФИО2 был неоднократно судим, но ей неизвестно за какие преступления он был судим. Об обстоятельствах совершения в отношении ФИО2 преступления, ей ничего неизвестно. Ей также неизвестно был ли с собой у ФИО1 нож или иной предмет, имеющий лезвие.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 224-225), согласно которым в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи он работает около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он в составе выездной бригады получил вызов от диспетчера, где было сказано, что по адресу: <адрес>, код 96 Р (другая бригада вызвала реанимацию). В 22 часа 45 они прибыли по вышеуказанному адресу и обнаружили, что в автомобиле скорой медицинской помощи лежит тело мужчины, врач другой бригады производил реанимационные действия. Они продолжили реанимационные мероприятия, продолжали они их еще 15 минут. В 23 часа 01 минуту была констатирована биологическая смерть мужчины. Рядом с автомобилем находилась женщина, которая сказала, что мужчина, который находится в автомобиле скорой медицинской помощи, ее муж - ФИО2. Когда они сказали женщине, что ФИО2 умер, у нее началась истерика, она говорила, что такого не может быть. Потом кто-то увел женщину домой. У ФИО2 были следующие повреждения: рана в передней брюшной стенки, рана длиной около 1 см, шириной около 0,5 мм. На руке у того была резаная рана. Указанные раны не кровоточили. Иных телесных повреждений у ФИО2 не было. Окончательный диагноз был поставлен: колото¬резаная рана передней брюшной стенки, острая массивная кровопотеря, резаная рана левой кисти. Автомобиль скорой медицинской помощи первой бригады стоял около подъезда № <адрес>. Там была лавочка до подъезда, где, как им пояснил кто-то, был обнаружен мужчина, который лежал в луже.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д. 186-189), согласно которым она работает в торговом киоске, расположенном на остановке общественного транспорта «Площадь Кирова» по адресу: <адрес>. У нее есть знакомая по имени Регина, фамилию ее и где та живет, она не знает. Знает ее как постоянного покупателя, та практически каждый день покупала у нее сигареты. Та общительная, доброжелательная, на этой почве они и стали с ней общаться. ДД.ММ.ГГГГ к ней в киоск в ее рабочее время подошла ее знакомая «Валентина», они стали с ней выпивать. Около 17 часов 00 минут к киоску подошла Регина, они втроем стали выпивать. Примерно через час ее подруга Валентина уехала. Она осталась с Региной, минут через 10 подошел сожитель Регины, его имени она не помнит, видела его впервые. В киоск подошел покупатель. Она отвлеклась на покупателя. Пока она общалась с покупателем, она услышала, что между Региной и ее сожителем произошел какой-то словесный конфликт, суть конфликта она не поняла, после чего сожитель Регины сразу ушел, ничего не говоря. Регина осталась с ней в киоске, при этом стала звонить своей подруге по имени Т., та ей жаловалась на то, что боится идти домой, т.к. там будет ждать ее сожитель, из ее телефонного разговора она поняла, что ее подруга Т. согласилась прийти к ней домой, после чего Регина собралась и пошла домой. При ней явного конфликта между Региной и ее сожителем не было, но по их внешнему виду было заметно, что они очень сильно друг на друга разозлились. Регина ушла из ее киоска около 21 часа 00 минут. После того как она ушла, она более с ней не созванивалась. Около 01 часа 00 минут за ней в киоск приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия (том №1 л.д. 190-192), согласно которым у нее есть дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Та около 20 лет уже сожительствовала с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> они расставались, но потом вновь проживали вместе. Отношения между ними складывались плохие. Они часто ссорились. ФИО2 часто избивал Регину. Регина была ранее судима, было около 4 судимостей. Все совершенные преступления, за которые была осуждена Р., были связаны с наркотиками. Р. также состояла на учете в наркологическом диспансере. Ее сожитель ФИО2. также был неоднократно судим, но по каким статьям она не знает. С лета 2017 года ее дочь проживает в городе Новосибирске, по <адрес>. По поводу произошедшего может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ее дочь ей позвонила, по голосу она поняла, что что-то случилось, так как та плакала. Та ей сказала, чтобы она срочно к ней приехала. Она пыталась выяснить, что случилось, но ФИО1 сказала, что расскажет при личной встрече. Она сразу села в свой автомобиль и приехала к дочери домой по адресу: <...>. Приехала она примерно в час ночи. Когда она пришла к ней домой, то ей никто не ответил. Она также звонила ей по телефону, но ей никто не отвечал. Она вышла на улицу, но там тоже никого не было. Она решила, что что-то случилось и надо обратиться в полицию. Как раз в этот момент подъехал автомобиль, где сидел таксист. Она спросила у него по какому адресу находится полиция. Далее она приехала в полицию, где спросила в дежурной части отдела полиции находится ли у них ее дочь ФИО1. Ей ответили, что она в полиции, но отказались пояснить по какой причине та там оказалась. Она пробыла в полиции до утра. Примерно в 5 часов утра ее дочь вышла к ней и сказала: «Мама, я полёнова убила». «Полёный» - прозвище ФИО2, его так все называли. Далее дочь сказала, чтобы она ехала к ней домой и ждала ее там, так как она приедет переодеться вместе с сотрудниками полиции. Она также отдала ей свои личные вещи (деньги, драгоценности). Когда она приехала к ней домой, то стала ждать возле подъезда. Через некоторое время приехала Регина в сопровождении сотрудников полиции и органов следствия. Они стали проводить с ней следственные действия, а она пошла к ней в квартиру. Когда зашла в квартиру, то обнаружила, что в квартире находились вещи ФИО2, т.е. он жил там с Региной. Об этом она не знала, так как дочь скрывала от нее то, что вновь сошлась с ФИО2 и стала вместе с ним проживать. Через некоторое время пришла Регина в сопровождении сотрудников полиции и сказала ей: «Прости, я тебя опять подвела». Далее та переоделась, а ее вещи изъяли сотрудники правоохранительных органов. Далее ее увезли и она больше с ней не виделась. Может охарактеризовать ФИО2 с отрицательной стороны. Он конфликтный, агрессивный. Злоупотреблял спиртными напитками. Думает, что именно из-за него Регина стала употреблять наркотические средства, из-за которых потом была осуждена к реальному лишению свободы. Насколько она знает, у ФИО2 нет родственников, его отец умер в прошлом году, а его мать умерла уже давно. Он проживал со своей бабушкой, которая также умерла. Больше она его родственников не знает. Может охарактеризовать свою дочь ФИО1 с положительной стороны. Та не пила крепкие алкогольные напитки. Из вредных привычек у Регины было только курение. ФИО1 доброжелательная, бесконфликтная, неагрессивная. Ничего плохого о своей дочери она не может сказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работала в ООО «Спемот», где познакомилась с ФИО1 Ей известно, что ФИО7 проживала с А., часто видела у нее синяки, она находилась на больничном из-за этого, ФИО7 говорила, что это сделал сожитель. Алкоголь ФИО7 выпивала нечасто, после употребления алкоголя вела себя спокойно, агрессии не проявляла. 27.07.2018г. они работали, в этот день мы ушли с работы в 17 часов. Она пошла к себе домой, Регина пошла к себе домой. Она была дома, готовила кушать, ей позвонила Регина и попросила прийти за ней проводить до дома, она побаивалась Сашу, так как у них произошел конфликт, просила вызвать полицию, она спросила «где она», ФИО7 сказала, что она в киоске и что она поругалась с Сашей. Мы в этом киоске покупали всегда сигареты по пути с работы домой. Она сказала, что находится у Ирины в киоске. Она сказала, что придет в киоск через 20 минут, еще раз позвонила, сказала, что поругались с Сашей и он убежал. Она Регине сказала «разбирайтесь в семье сами», не пошла никуда и потом ей ночью позвонила полиция, спрашивали, знает ли она Регину, приезжали к ней около 2 часов ночи. Также ей известно, что конфликты у ФИО7 с А. были, так как он ревновал ее.

Также на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 206-208), согласно которым он работает инспектором ППСП 1 мобильного взвода 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с сержантом полиции Свидетель №5 Работая по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>, в 22 часа 55 минут, они получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили автомобиль бригады скорой медицинской помощи (бригада №), внутри указанного автомобиля был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением в брюшную полость, также врачи скорой медицинской помощи пояснили, что у трупа на левой кисти руки имеется порез между пальцами. Врач скорой медицинской помощи также сообщил, что личность трупа установлена - ФИО2. Его личность была установлена со слов его сожительницы. Возле автомобиля скорой медицинской помощи находились посторонние граждане. Он спросил у указанных граждан есть ли у трупа родственники, ему ответили, что у него есть сожительница, которая в настоящий момент находится у себя дома по адресу: <адрес>. Далее он с Напарником пошел к указанной квартире. Дверь в квартиру им открыла женщина, которая назвалась ФИО1. Они спросили у Женщины знаком ли ей ФИО2, она ответила, что он ей знаком, сказала, что это ее сожитель. ФИО1 начала паниковать, спрашивала жив ли он, что с ним. Он ответил, что ФИО2 скончался от ножевого ранения. У ФИО1 началась истерика, она начала плакать. Он пытался ее успокоить. Он спросил у ФИО1, встречалась ли она в тот день с ФИО2, что произошло между ними и т.д. ФИО1 пояснила, что возвращаясь с работы (на швейной мастерской), позвонила своему сожителю ФИО2, ее встретить на площади Кирова. После того как ФИО2 ее встретил, они пошли домой. Она также упомянула, что ФИО2 все время держался за бок живота. Она спрашивала у него, что случилось, на что ФИО2 ей ничего не говорил. Дойдя до подъезда № <адрес> ФИО2 сел на лавочку возле подъезда, где начал «хрипеть», далее он упал на асфальт. Тогда со слов ФИО1 она вызвала скорую медицинскую помощь. Далее он связался с оперативным дежурным отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, который сообщил, чтобы ФИО1 находилась у себя в квартире, а они находились возле ее подъезда и ожидали следственно-оперативную группу. Времени было около 23 часов 30 минут. Через некоторое время оперативный дежурный отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску сообщил, что ФИО1 необходимо доставить в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. ФИО1 после этого сообщила, что она находилась в киоске на остановке «площадь Кирова», где вместе с двумя женщинами (одна - продавец, другая -подруга продавца) и ФИО2 выпивала алкогольные напитки. Там между ней и ФИО2 произошла ссора, в результате которой он ушел из киоска. Она также пояснила, что боялась идти домой, так как думала, что он ее изобьет. Когда она пошла домой, то по дороге она встретилась с ФИО2, они месте с ним пошли домой. Более она ничего не поясняла и он ничего не выяснял. Далее он доложил о том, что ему рассказала ФИО1 дежурному отдела полиции, который сообщил, что необходимо вместе с ФИО1 проехать к киоску, в котором они были до момента совершения преступления. Приехав в киоск, нам открыла дверь женщина, которая находилась в состояний алкогольного опьянения. Указанная женщина отказывалась отвечать на наши вопросы, вела себя неадекватно, устроила истерику. Через некоторое время приехали сотрудники оперативной группы, указанная женщина успокоилась. Далее они доставили продавца киоска в отдел полиции № «Кировский», а ФИО1 забрала оперативная группа. Все, что происходило далее, ему неизвестно, так как после доставления указанной гражданки в отдел полиции, он составил рапорт и убыл на маршрут патрулирования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5., данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д. 213-215), согласно которым в должности полицейского-водителя 1 роты 1 мобильного взвода полка ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску он работает 3 года. В его служебные обязанности входит: охрана общественного порядка, общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с капитаном полиции Свидетель №4 Работая по территории <адрес>, в 22 часа 55 минут, они получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили автомобиль бригады скорой медицинской помощи, внутри которого был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением в области живота. Врач скорой медицинской помощи также сообщил, что в <адрес>, точно не помнит какой подъезд, проживает супруга погибшего гражданина. Далее он с напарником прошли в указанный подъезд. Дверь в квартиру им открыла женщина, которая назвалась ФИО1. Со слов ФИО1 им стало известно, что погибшего мужчину звали ФИО2, он являлся ее сожителем. Далее они с напарником начали спрашивать у ФИО1, что произошло и она пояснила, что она попросила своего сожителя ФИО2 встретить ее возле площади Кирова. После того, как ФИО2 встретил ее, они пошли домой <адрес>. Она также пояснила, что ФИО2 постоянно держался за живот, а когда она спрашивала, что с ним, тот отвечал, что все в порядке. Далее ФИО1 сообщила им, что когда они подошли к подъезду, номер подъезда он не знает, ее сожителю ФИО2 стало плохо, он сел на лавочку, а потом упал на асфальт и начал «хрипеть», держался за живот. Она испугалась и закричала, чтобы кто- то вызвал скорую медицинскую помощь. Не помнит, говорила ли она, что вызвала скорую медицинскую помощь. Далее напарник связался с оперативным дежурным отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, который им сообщил, чтобы ФИО1 находилась у себя в квартире, а они находились возле ее подъезда и ожидали следственно-оперативную группу. Ожидали они следственно-оперативную группу около 30 минут. Через некоторое время оперативный дежурный отдела полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску сообщил, что ФИО1 необходимо доставить в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. ФИО1 после этого сообщила, что она находилась в киоске на остановке «площадь Кирова», где вместе с двумя женщинами (одна - продавец, другая - подруга продавца) и ФИО2 выпивала алкогольные напитки. Там между ней и ФИО2 произошла ссора, в результате которой он ушел из киоска. Она также пояснила, что боялась идти домой, так как думала, что он ее изобьет. Когда она пошла домой, то по дороге она встретилась с ФИО2, они вместе с ним пошли домой. Более она ничего не поясняла и он ничего не выяснял. Далее напарник доложил о том, что им рассказала ФИО1 дежурному отдела полиции, который сообщил, что необходимо вместе с ФИО1 проехать к киоску, в котором они были до момента совершения преступления. Приехав в киоск, им открыла дверь женщина, которая находилась в среднем состоянии алкогольного опьянения. Указанная женщина отказывалась отвечать на их вопросы, вела себя неадекватно, устроила истерику. Через некоторое время приехали сотрудники оперативной группы, указанная женщина успокоилась. Далее они доставили продавца киоска в отдел полиции № «Кировский», а ФИО1 забрала оперативная группа. Все, что происходило далее ему неизвестно, так как после доставления указанной гражданки в отдел полиции, Свидетель №4 составил рапорт и они убыли на маршрут патрулирования. Когда они приехали в отдел полиции, то он помнит, что возле отдела стояло 2 бригады скорой медицинской помощи, одна из них была реанимационной. По времени было около 00 часов 30 минут, но он точно не помнит, сколько было времени.

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 216-220), по адресу: <адрес>, она проживает с 2012 года. В <адрес> проживала женщина, у которой также была собака (маленькая). С указанной женщиной жил мужчина. Анкетные данные указанных лиц она не знает, ей неизвестны их имена, фамилии. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, она не знала. Она не помнит, что было в тот день. Насколько она помнит, она находилась дома, однако она не помнит ничего подозрительного, никаких криков она не слышала. Где-то в марте, в будний день, в ночное время, около 02 часов ночи, ей в квартиру позвонила женщина из соседней квартиры. Ее муж пошел открывать дверь, но не открыл ее, сказал ей, что женщина голая и с собакой. Она решила открыть двери, так как подумала, что могло что-то случиться раз она голая. Она открыла дверь, указанная женщина попросила у нее телефон, чтобы вызвать полицию. Сзади женщины стоял мужчина, который сказал, чтобы они вызвали полицию, сказал, что женщина его избила. Женщина не плакала, вела себя более менее спокойно. Она впустила женщину в свою квартиру. Мужчина был весь в царапинах, у него был голый торс. Женщина была с ножом в руке. Когда она впустила женщину в квартиру, то она дала ей телефон и та позвонила в полицию. Далее та сидела у них в квартире и когда они услышали, что мужчина ушел, та также ушла к себе в квартиру и ждала сотрудников полиции. По телефону женщина сообщила, что у нее с сожителем произошел конфликт, говорила что-то про то, что он замахнулся на нее топором, а она ножом. Она точно не помнит, что та говорила. Под утро приехали сотрудники полиции, но она не знает, чем все закончилось. О том, что приехали сотрудники полиции она узнала, так как они позвонили в ее домофон. Через несколько дней она видела своих соседей вместе, они были в лифте, с пивом. В тот день, когда женщина вызывала полицию, указанные граждане были в состоянии алкогольного опьянения. Больше никаких конфликтов среди них она не слышала. Охарактеризовать своих соседей (женщину и мужчину из <адрес>) она не может, так как лично с ними не знакома.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, подъезд № ножевое ранение, труп мужчины. Потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лица, сообщившего о преступлении: 89529483994 ФИО1. Сообщение зарегистрировано в КРСП под номером 28483 в 22 часа 50 минут (том 1 л.д. 22);

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач станции скорой медицинской помощи (карта вызова скорой медицинской помощи №) Свидетель №9 констатировал смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту (том 1 л.д. 23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль кареты скорой медицинской помощи, расположенный по адресу: <адрес>. В карете скорой медицинской помощи на кушетке обнаружен труп лица мужского пола с характерными признаками насильственной смерти. С левой стороны от боковой двери входа в карету СМП расположено сидение синего цвета, на котором обнаружены и изъяты: телефон в корпусе желтого цвета марки «Нокиа», гарантийный талон, ключ дверной, ключ от домофона, 2 таблетки лекарственного препарата «Некст» в пластиковой упаковке. За сиденьем обнаружена лавка синего цвета, кушетка, на которой был обнаружен труп, далее обнаружено технологическое нише, на которой расположено оборудование. Далее напротив входной двери в автомобиле СМП обнаружено сиденье синего цвета, рядом с которым имеются чемодан (укладка) врача скорой медицинской помощи с медицинскими препаратами для оказания экстренной неотложной помощи. С левой стороны от указанного сидения обнаружен чемодан оранжевого цвета - набор реанимационной помощи. Осматриваемый автомобиль марки «Газель», государственный номер Е4860Е 154 регион (том 1 л.д. 36-43);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является труп мужчины, который находится в машине скорой медицинской помощи, лежит на каталке, на спине, руки выпрямлены, левая чуть согнута в локте, ноги выпрямлены. На трупе обнаружена следующая одежда: жилетка черная кожаная, футболка хлопчато-бумажная черная с рисунком на груди, шорты пестрые темные, трусы (боксеры) черные, одежда не длительной носки. Шорты местами с пятнами буро-красного цвета. Труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, прохладный на ощупь во всех областях, но в подмышечных и паховых областях тепловатый. Кожные покровы местами с некоторой бледностью, чистые, на руках татуировки. На пятом пальце правой кисти кольцо серо-желтого металла. На ногах кроссовки синя-белые на шнурках, носки х/б серые. Температура в печени 34,9 на ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 43 минуты. Трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. При ударе по передней поверхности плеча тотчас образуется хорошо выраженный мышечный валик. Трупные пятна островчатые, расположены на задней поверхности шеи, местами на спине и пояснице, бледные синюшно-фиолетовые. При дозированном давлении на них исчезают и восстанавливают свою окраску через 55 секунд. На трупе повреждения околопупочной области - рана линейной формы, расположена косо, горизонтально, диной около 1,2 см, края неровные, при переворачивании трупа из раны вытекает жидкая кровь. На ладонной поверхности левой кисти, в проекции пястной кости, поперечно расположена рана длиной около 3 см с ровными кроями шириной до 0,5-0,6 см. Татуировки также обнаружены в других областях тела, на груди, левом бедре обширные. Труп мужчины установлен как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> скорой медицинской помощи расположен по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра открытый участок местности, расположенный в 14 метрах от подъезда № <адрес>, с правой стороны. Указанный участок местности состоит из бетонной площадки размером около 3x7 м, покрытой брусчаткой серого и розового цветов, в полоску. С правой стороны от края указанной площадки расположен вход (условно подъезд №) в <адрес> (дверь металлическая черного цвета, напротив двери лестница, состоящая из 4 перилл). В 4 метрах от подъезда № расположен вход в ООО Управляющая компания «Центр домоуправления» (условно подъезд №). Вход в подъезд № представлен дверью металлической черного цвета. С правой стороны от двери в подъезд № расположена лестница, состоящая из 5 перилл. Рядом с подъез<адрес>, в 1 метре от окончания лестницы, расположена лавка синего цвета (деревянная). Рядом с лавкой мусорное ведро синего цвета. Предметов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено. Следов, похожих на кровь, не обнаружено.(том 1 л.д. 53-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира-студия, расположенная на 5 этаже 10 этажного панельного дома по адресу: <адрес>. Вход в квартиру ограничен металлической дверью с двумя врезными замками, при осмотре дверь не заперта. При входе в квартиру сразу напротив от входа имеется помещение ванной комнаты, совмещенное с санузлом. С левой стороны от входа в квартиру расположена одна жилая комната, которая имеет общие размеры 4x7 кв.м, слева направо последовательно расположены кухонный гарнитур, холодильник, около гарнитура обнаружен пакет, в котором находятся штаны серого цвета и кофта серого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что это вещи, в которых она находилась в момент совершения преступления. Указанный пакет изымается, упаковывается в бумажный конверт (том 1 л.д. 63-71);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи получила вызов в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес>, подъезд №. Время прибытия на места вызова: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту. Сведения о больном: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: колото-резаная рана передней брюшной стенки. Клиническая смерть. Результат вызова: передан бригаде СМП № в 22 часа 45 минут. Время окончания вызова: 22 часа 45 минут (том 1 л.д. 85-87);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи получила вызов в 22 часа 40 минут по адресу: <адрес>. Время прибытия на места вызова: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут. Сведения о больном: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: колото-резаная рана передней брюшной стенки, острая массивная кровопотеря, резанная рана левой кисти. Результат вызова: смерть в присутствии бригады СМП, биологическая смерть констатирована в 23 часа 01 минуту. Время окончания вызова: 23 часа 10 минут (том 1 л.д. 88-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в танатологическом отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» по адресу: <адрес> изъяты вещи, принадлежавшие ФИО2, а именно: жилетка черная кожаная, футболка черная с рисунком на груди, шорты темные, трусы (боксеры) черный, двое носков, двое кроссовок, а также образцы крови, желчи трупа (том 1 л.д. 114-116);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены образцы слюны, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с правой и левой рук (том 1 л.д. 119-121);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 2500 мл). Рана располагалась косо-горизонтально на передней поверхности живота левее на 0,5 см от срединной линии на 2 см выше пупочного кольца (в 109 см от подошвенных поверхностях стоп). Ранение образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и М-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,4 мм, с хорошо выраженными ребрами, на что указывают прямолинейная форма повреждения, ровность его краев и стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его левого конца, а также остроугольная форма правого конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 1,3 мм, на что указывает длина повреждения на момент исследования трупа. Направление раневого канала: спереди назад и сверху вниз. Длина раневого канала не менее 8 см. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно в результате однократного воздействия острого предмета в срок, незадолго до наступления смерти (исчисляется десятками минут). Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

1.2. резаная рана левой кисти, которое образовалось прижизненно от однократного действия острой режущей кромки (лезвия) плоского предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывают зигзагообразная форма повреждения, несколько извилисто-линейная форма его отрезков, характер их краев, стенок и концов. Более точно определить параметры травмирующего предмета, которым причинено повреждение не представляется возможным, так как в этом повреждении не достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета и это повреждение по своей информативности является непригодным как сравнительный материал для идентификации травмирующего предмета. Резаное повреждение кисти образовалось незадолго до наступления смерти (исчисляется десятками минут). Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Не исключено, что в течение непродолжительного времени (десятки минут) после нанесенного повреждения, от которого наступила смерть, пострадавший, мог совершать активные, целенаправленные действия, передвигаться (учитывая характер повреждения). Расположение данного телесного повреждения дает основание допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшего и нападающего, а также не исключает возможности самоповреждения (о чем свидетельствует доступная локализация ранения). В момент нанесения повреждения потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном положении.

Определить последовательность образования повреждений не представляется возможным.

При судебно-медицинском исследовании трупа патоморфологических признаков, каких-либо заболеваний не обнаружено.

Повреждения, указанные в пункте 1 не могли быть образованы в результате падения с высоты собственного роста.

Смерть наступила от острой кровопотери, резвившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения живота.

Согласно протоколу осмотра трупа на месте происшествия (.. труп прохладный на ощупь во всех областях, но в подмышечных и паховых областях тепловатый;...температура в печени 34,9 С на ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 43 мин;.. трупное окоченение отсутствует во всех группах мыщц;..при ударе по передней поверхности плеча тотчас образуется хорошо выраженный мышечный валик...; трупные пятна островчатые, расположены на задней поверхности шеи, местами на спине и пояснице, бледные синюшно-фиолетовые при дозированном давлении на них и восстанавливают свою окраску через 55 секунд), смерть наступила не менее 2 и не более 8 часов от момента осмотра. При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,21 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения (том 1 л. д. 125-127);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего ФИО2 относится к ?? (III) группе с сопутствующими антигеном Н; тип Нр 2-1. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к О?? (I) группе; тип Нр 2-1.

1. На трусах, футболке, шортах, паре носков ФИО2 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н системы АВО. Если кровь произошла от одного человека, он должен иметь Ра (III) группу крови с сопутствующим антигеном Н. Не исключается возможное происхождение крови от ФИО2 Происхождение крови от ФИО1 возможно, но только в примеси к крови ФИО2, от одной ФИО1 кровь произойти не могла. На левом кроссовке ФИО2; на этой же футболке ФИО2 (объекты №№,7); на «кофте» (объект №) и «штанах» (объект №) ФИО1 обнаружена кровь. Видовую принадлежность крови установить не представилось возможным. Проба на белок с азотной кислотой отрицательная. В остальных пятнах на этой же «кофте» и этих же «штанах» ФИО1; на срезах и смывах с рук ФИО1 крови не обнаружено. Жилетка ФИО2 представлена в состоянии, не пригодном для исследования (том 1 л.д. 136-141);

- дополнением к заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тип гаптоглобина крови ФИО2 и ФИО1 -2-1.( том 1 л.д. 142);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № МК-205/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте № с передней поверхности живота от трупа ФИО2 имеется колото-резаное повреждение, которое образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,4 мм, с хорошо выраженными ребрами, на что указывают прямолинейная форма повреждения, ровность его краев и стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его левого конца, а также остроугольная форма правого конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 9 мм, на что указывает длина повреждения. На кожном лоскуте № с ладонной поверхности левой кисти от трупа ФИО2 имеется резаное повреждение, которое образовалось от действия острой режущей кромки (лезвия) плоского предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывают зигзообразная форма повреждения, несколько извилисто-линейная форма его отрезков, характер их краев, стенок и концов. Более точно определить параметры травмирующего предмета, которым причинено повреждение на кожном лоскуте № от трупа ФИО2 не представляется возможным, так как в этом повреждении не достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета и это повреждение по своей информативности является непригодным как сравнительный материал для идентификации травмирующего предмета (том 1 л.д. 148-152);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: жилетка черная кожаная, футболка черная с рисунком на груди, шорты темные, трусы (боксеры) черные, 2 кроссовок темного цвета, 2 носков, образцы крови и желчи, трусы, футболка, шорты, пара носков, жилетка, пара кроссовок ФИО2; образцы крови и слюны, срезы ногтевых пластин и смывы с рук, «кофта», «штаны» ФИО1 При осмотре футболки черной с рисунком на груди, принадлежащей ФИО2, обнаружены на передней поверхности футболки, на правом и левом рукавах имеются пятна бурого цвета;

На шортах темных, принадлежащих ФИО2, на передней стороне пояса, левой штанины, на задней стороне правой штанины обнаружены пятна бурого цвета;

Также на боковой поверхности носков ФИО2, в носовой части, имеются пятна бурого цвета.

Также осмотрено одежда ФИО7:

штаны серого цвета. На правой и левой штанинах имеются пятна бурого цвета, постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 173-177, 178-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

гарантийный талон, порванный на 2 части по вертикали. На указанном гарантийном талоне имеются следующие строки с надписями: -Модель телефона: Nokia S25;- IMEI: 35635505610S331; - Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; - Цена: 3200.

На обратной стороне указанного гарантийного талона имеется надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «89069387037 Коля №». На указанный абонентский номер производится звонок, где появляется запись: «Аппарат абонента не подключен к станции».

2. Ключ дверной.

3. Ключ от домофона.

4. Пластиковая упаковка, состоящая из прозрачной пластиковой плёнки и жёсткой полиграфической подложки.

5. Телефон марки «Nokia» в корпусе желтого цвета. Указанный телефон не имеет механических повреждений. В ярлыке «Телефон выкл.» обнаружена следующая информация:

- исходящий звонок от абонента с номером телефона «№» под именем «Жена» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, продолжительность разговора: 32 секунды;

- входящий звонок абоненту с номером телефона «№» под именем «Жена» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут, продолжительность разговора: 35 секунд;

- входящий звонок абоненту с номером телефона «№» под именем «Жена» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, продолжительность разговора: 16 секунд;

- входящий звонок абоненту с номером телефона «№» под именем «Жена» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут, продолжительность разговора: 12 секунд;

- пропущенный звонок от абонента с номером телефона «8-952-948-39- 94» под именем «Жена» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 11 минут.

Иной информации, интересующей следствие, не обнаружено.

В ярлыке «Контакты» обнаружен список абонентов. При нажатии на абонента с именем «Жена» появляется номер абонента: 89529483994» ( том 1 л.д. 180-183);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к уголовному делу: телефон в корпусе желтого цвета «Нокиа», гарантийный талон, ключ дверной, ключ от домофона, две таблетки лекарственного препарата «Некст» в пластиковой упаковке ( том 1 л.д. 184-185);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая ФИО1 показала, что в 10 метрах от 7 подъезда <адрес> в северном направлении, на тротуаре, у нее с сожителем ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 достала из своей сумочки нож для заточки карандашей и показала каким образом и куда наносила удар ножом потерпевшему ФИО2 После чего ФИО1 показала на манекене, как потерпевший упал на живот, присела к нему и стала спрашивать у него «Что с тобой случилось?». После того как ФИО1 поняла, что она возможно убила ФИО2, она показала направление, куда она выбросила канцелярский нож для заточки карандашей (том 2 л.д. 56-64);

-и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимой ФИО1, согласно которым именно она в ходе конфликта с потерпевшим ФИО2, после того как потерпевший схватил ее за левую руку, отчего у нее образовались кровоподтеки, после чего она освободилась от ФИО2, достала из сумки канцелярский нож и стала им махать перед ФИО2, признает что от ее действий ФИО2 были причинены телесные повреждения. Данные показания подсудимой ФИО7 согласуются с вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО3, которой звонила ФИО7, сотрудников скорой медицинской помощи Свидетель №1, Ан В.М., Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №2, которая распивала спиртное с ФИО7 и ФИО2 в день событий, свидетеля ФИО5, матери подсудимой, которой позвонила ФИО7 и сообщила о произошедшем, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, сотрудников полиции, прибывшим на место, показаниями свидетеля Свидетель №6, соседки подсудимой, показаниями свидетеля Свидетель №10, подруги ФИО7 об обстоятельствах проживания подсудимой и ФИО2, объективными доказательствами по делу, вышеуказанными заключениями экспертиз, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №10, ФИО5, ФИО3, Свидетель №2 об обстоятельствах совместной жизни ФИО7 и ФИО2, суд отмечает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, поскольку виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение из совокупности исследованных судом доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 о непризнании вины, о том, что она при нанесении потерпевшему телесных повреждений она действовала в состоянии необходимой обороны, о том, что потерпевший ФИО2 хватал ее в области шеи, о том, что она только махала в сторону потерпевшего канцелярским ножом, длина лезвия канцелярского ножа была около 1 см, о том, что не поняла, что нанесла потерпевшему повреждения, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку они полностью опровергаются заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаного ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 2500 мл). Рана располагалась косо-горизонтально на передней поверхности живота левее на 0,5 см от срединной линии на 2 см выше пупочного кольца (в 109 см от подошвенных поверхностях стоп). Ранение образовалось от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и М-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,4 мм, с хорошо выраженными ребрами, на что указывают прямолинейная форма повреждения, ровность его краев и стенок, М-образная форма, детали строения и размеры его левого конца, а также остроугольная форма правого конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 1,3 мм, на что указывает длина повреждения на момент исследования трупа. Направление раневого канала: спереди назад и сверху вниз. Длина раневого канала не менее 8 см. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно в результате однократного воздействия острого предмета в срок, незадолго до наступления смерти (исчисляется десятками минут). Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Также у ФИО2 имелась резаная рана левой кисти, которое образовалось прижизненно от однократного действия острой режущей кромки (лезвия) плоского предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывают зигзагообразная форма повреждения, несколько извилисто-линейная форма его отрезков, характер их краев, стенок и концов. Резаное повреждение кисти образовалось незадолго до наступления смерти (исчисляется десятками минут). Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Таким образом, рана на животе ФИО2 является колото-резаной, что свидетельствует о том, что подсудимая не только размахивала ножом, но и целенаправленно нанесла удар в область живота ФИО2.

Суд не исключает того, что ФИО2 в ходе конфликта схватил подсудимую ФИО1 за левую руку, отчего согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (3) на левой руке, которые образовались от воздействия (одного и более) твердыми тупыми предметами (каковыми могли быть руки). Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 169-171).

Однако суд отмечает, что каких-либо доказательств телесных повреждений в области шеи ФИО7, суду представлено не было, а согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в области шеи, области иных жизненно-важных органов установлено не было. Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что удушья от действий ФИО2 не испытывала, при этом ей удалось вырваться, достать предмет, имеющий лезвие, которым нанесла ФИО2 не менее 2 ударов.

По мнению суда, никто другой кроме подсудимой ФИО1 причинить телесные повреждения потерпевшему ФИО2 А..А., которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, не мог, никакие другие лица удары предметом, имеющим лезвие,

потерпевшему, причинившие в том числе проникающее колото-резаного ранение живота не наносили.

С учетом изложенного, судом категорично установлено, что смерть потерпевшего ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенным подсудимой ФИО1 потерпевшему предметом, имеющим лезвие, ударом в живот.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что именно ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим ФИО2, после того как потерпевший схватил ее за руку, отчего у нее образовались кровоподтеки, достала из сумки предмет, имеющий лезвие, после чего нанесла им потерпевшему ФИО2 2 удара: в живот и в область кисти левой руки, об этом свидетельствует и локализация нанесенных ею ударов, а также длина раневого канала, направление раневого канала колото-резаного ранения на животе потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: -проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением брюшного отдела аорты, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости объемом около 2500 мл), которое образовалось прижизненно в результате однократного воздействия острого предмета, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; -резаной раны левой кисти, которая образовалась прижизненно от однократного действия острой режущей кромки (лезвия) плоского предмета, обладающего режущими свойствами, оценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья и не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате преступных действий ФИО1 на месте происшествия, в 14 метрах от подъезда № <адрес>, в автомобиле скорой медицинской помощи, наступила смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 59 минут до 23 часов 01 минуту от острой кровопотери, резвившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения живота.

Суд исключает возможность оговора подсудимой ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимая ФИО1, и никто другой, своими действиями умышленно причинила потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

По убеждению суда, нанося удар предметом, имеющим лезвие, в жизненно-важный орган потерпевшего – живот, подсудимая осознавала, что своими действиями причиняет ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желала этого. При этом ФИО1 не предвидела таких общественно-опасных последствий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти ФИО2

Как установлено судом, совершая вышеуказанные действия, подсудимая действовала из личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, возникших в связи с несогласием ФИО2 покинуть квартиру, где они проживали ранее.

Вместе с тем суд полагает, что со стороны ФИО2, в момент, когда ФИО1 достала предмет, имеющий лезвие, и нанесла им 2 удара потерпевшему, отсутствовала угроза для жизни и здоровья подсудимой, в ходе судебного следствия из приведенных доказательств также установлено, что действий, свидетельствующих о намерении причинить вред здоровью, либо свидетельствующих об опасности для жизни, здоровья подсудимой, потерпевший не предпринимал, каких-либо неожиданных действий со стороны потерпевшего, связанных с возникновением опасности для жизни, здоровья подсудимой ФИО1, не установлено и доказательств этого суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимая не действовала в условиях необходимой обороны, её превышения, либо состоянии аффекта при совершении преступления. Кроме того, из показаний свидетелей, самой подсудимой, принятых судом за основу приговора, не следует, что потерпевший совершал какие-либо действия, представляющие опасность для подсудимой.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО2 использовала в качестве оружия предмет, имеющий лезвие, а именно канцелярский нож, что следует из ее показаний, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и ее действия суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом также проверялось психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 24.08.2018г., согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов (опийную наркоманию). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация: систематическое употребление опиоидов длительное время, возросшая толерантность к ним, патологическое влечение к наркотику с активным его приобретением, сформированный опиоидно-абстинентный синдром. С 1997 года состоит на учете у нарколога, а также данные настоящего обследования, выявивших у нее характерные изменения кожных покровов и поверхностных вен левой руки при сохраненных интеллектуальных возможностях, критических способностей. Однако, синдром зависимости от употребления опиоидов выражен не столь значительно и не лишает ФИО8 возможности в период совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий она не обнаруживала признаков и временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует факт употребления спиртных напитков перед правонарушением, она ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 момент совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

ФИО1 обнаруживает следующие индивидуально психологические особенности: невысокий уровень интеллекта; примитивность личности и эмоций; внешнеобвиняющий тип реагирования; выраженную эмоциональную неустойчивость; повышенную раздражительность, возбудимость, непоследовательность, своеволие, повышенное чувство авторитарности; повышенное чувство авторитарности; стремление укрепить неустойчивую самооценку через престижность позиции, популярность окружения; элементы демонстративности и артистизма в поведении, некоторую склонность к рисовке, спонтанность и раскрепощённость поведения; неусточивость мотивационной направленности; обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; дефектность морально-этических установок, бытовую лживость защитного и украшающего характера; агрессивную реакцию при противодействии со стороны окружающих; преобладание мотивации достижения; уверенность в себе, своих силах; высокий уровень притязаний; непосредственность в проявлениях чувств; стремление скрыть неуверенность и тревогу демонстративного поведения; в личностно- значимых ситуациях может проявляться конфликтность; настойчивость в отстаивании собственной индивидуальности; пренебрежение к общепринятым канонам; выраженный субъективизм в оценке явлений окружающей жизни; сниженную волевую регуляцию поведения и критичность к своим действиям и поступкам. ФИО1 признаков повышенной склонности к фантазированию и патологической лжи (псевдологии) не обнаруживает. Анализом материалов уголовного дела и настоящего исследования признаков наличия у ФИО1 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения ( аффекта ) во время совершения инкриминируемого ей деяния не выявляем, так как в её поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады, протекающей как внезапно возникший помимо воли обвиняемой бурный энергетический взрыв с частичной суженностью сознания, нарушением подконтрольности поведения с двигательными автоматизмами с последующей психической и физической астенией, протекающих на биологически не осложненной почве, т.е. вне состояния простого алкогольного опьяненья. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания ( том 1 л.д. 161-164).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимой, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 активно защищалась, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, не находилась в состоянии аффекта, в связи с чем, суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, При этом суд не считает необходимым в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, поведения подсудимой во время совершения преступления, ее пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд считает частичное признание вины, положительную характеристику личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, состояние здоровья матери подсудимой, страдающей заболеваниями, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. При этом с учетом исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств, согласно которым именно потерпевший ФИО2 первым схватил ФИО7 за руку в ходе конфликта, что явилось поводом для совершения преступления, суд считает смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством- противоправное поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для совершения преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая данные о ее личности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях строгого контроля за ее поведением в местах лишения свободы в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73, 68 ч.3, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает, что в силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: жилетку черную кожаную, футболку черную с рисунком на груди, шорты темные, трусы (боксеры) черные, пару кроссовок темного цвета, пару носков, принадлежавших ФИО2, желчь, кровь трупа ФИО2, два образца слюны, образец крови, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук, смывы с правой руки и левой рук ФИО1, штаны серого цвета, - уничтожить, кофту серого цвета – вернуть ФИО7, телефон в корпусе желтого цвета марки «Нокиа», гарантийный талон, - обратить в доход государства, ключ дверной, ключ от домофона, две таблетки лекарственного препарата «Некст» в пластиковой упаковке - уничтожить.

Оснований освобождения подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката Ермалович Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, адвоката Куценко С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 660 рублей не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные РФ в ходе предварительного следствия на оплату услуг вознаграждения адвоката Ермалович Е.В., Куценко С.В.., подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: жилетку черную кожаную, футболку черную с рисунком на груди, шорты темные, трусы (боксеры) черные, пару кроссовок темного цвета, пара носков, принадлежавших ФИО2, желчь, кровь трупа ФИО2, два образца слюны, образец крови, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук, смывы с правой руки и левой рук ФИО1, штаны серого цвета, - уничтожить, кофту серого цвета – вернуть ФИО7, телефон в корпусе желтого цвета марки «Нокиа», гарантийный талон, - обратить в доход государства, ключ дверной, ключ от домофона, две таблетки лекарственного препарата «Некст» в пластиковой упаковке - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвоката Ермалович Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, адвоката Куценко С.В. в сумме 660 рублей

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова