Решение № 2-2504/2023 2-2504/2023~М-1851/2023 М-1851/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2504/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-002803-38

Дело № 2-2504/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности, истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер: № от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности ФИО3 на указанную квартиру, истребовании квартиры у ФИО3 путем передачи ее в собственность истца.

В обосновании требований истец указала, что она проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является ее единственным жильем.

Указанная квартира была приобретена для истца и за ее денежные средства, полученные от продажи, ранее принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. Полученные ФИО1 от продажи указанной квартиры деньги в размере 1800 000 рублей и ее личные сбережения в размере около 500 000 рублей были переданы истцом ее сыну - ответчику ФИО2, который занимался подбором и приобретением для истца новой квартиры.

Всеми техническими и юридическими вопросами по квартире занимался ответчик ФИО2, истец полностью ему доверяла и не вмешивалась в ведение дел.

Но, для нее было большой неожиданностью то, что квартира, оказалось, была оформлена на имя ФИО2 по договору купли-продажи 13.08.2018 между ФИО4 и ФИО2

На вопросы истца о причинах оформления квартиры на его имя, ФИО2 пояснил, что ему нужны денежные средства и он оформил квартиру на свое имя для получения кредита.

Как указывает истец, ее воля была направлена на приобретение для себя благоустроенного жилого помещения.

Как полагает истец, ответчик ФИО2 необоснованно обогатился, использовав ее денежные средства для решения предпринимательских расходов. А также ФИО2, действуя по поручению истца, был обязан оформить квартиру на ее имя, однако вышел за пределы соглашения.

Как указывает истец, ФИО2 обманул ее с последствиями сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 1102, 1105, 169, 167, 170, 10 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 13.08.2018 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена с привлечением кредитных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО) ФИО6, что подтверждается договором об ипотеке от 13.08.2018, согласно условиям которого предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залогодержателем указанного объекта недвижимости является банк, что удостоверено закладной.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.07.2020 по делу № 2-1246/2020 с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 13.08.2018 в размере 2 069 732,18 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением определено, что реализацию квартиры надлежит произвести путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 1 735 200,00 руб.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах № 329 от 22.11.2021 ФИО3 возмездно приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную на 12 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 1.2 названного Договора, квартира продается на основании постановления о передаче арестованного имущества СПИ Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО и Поручения ТУ Росимущества в РО от 27.09.2021 № 61-1470-У.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.12.2022 по делу №2-4070/22 ФИО2 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселены из указного жилого помещения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 170 ГК РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом достоверных и допустимых доказательств, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, суду представлено не было.

Кроме того, в исковом заявлении не конкретизировано на основании какой именно нормы права истец просит признать сделку недействительной.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

По ничтожной сделке по общему правилу срок исковой давности составляет 3 года со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ), по оспоримой сделке - 1 год с момента, определенного в п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Так как истцом не уточнены основания, по которым оспаривается сделка, то суд полагает возможным исчислять общий срок исковой давности - 3 года.

Из материалов дела не усматривается, когда конкретно истцу стало известно об оспариваемой сделки.

При этом, так как ФИО1 являлась ответчиком по делу, рассматриваемому Советским районным судом г.Ростова-на-Дону № 2-4070/2022 о признании утратившими права пользования и выселении, то с момента вынесения решения по указанному делу - 07.12.2022, истцу однозначно было известно о том, что квартира оформлена на ответчика ФИО2

Таким образом, к моменту подачи настоящего иска в суд, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании отсутствующим права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.