Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала, КБР 11 апреля 2017 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Канлоевой М.В.,

при секретаре –Шекихачевой М.М.,

истца ФИО1

ответчиков: ФИО2 и ФИО3

судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третье лицо- судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратился в Урванский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, третье лицо- судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП России по КБР об освобождении имущества от ареста по исполнительному производству № (исключении из описи) на имущество состоящее из четырех теплиц размерами 6Х28 метров.

В обоснование иска ФИО1 указал, что судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО4 на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Урванского района по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме 43207,50 руб. с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, в присутствии понятых наложил арест и составил ДД.ММ.ГГГГ Акт (описи имущества) имущества должника с предварительной оценкой по адресу его проживания: теплицы 4шт. размером 6х28 метров предварительная стоимость 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме и попросил удовлетворить его, в связи с тем, что арест имущества произведен незаконно, поскольку ничего из перечисленного имущества, на которое пристав-исполнитель наложил арест, не принадлежит его дочери ФИО2 Указанные теплицы были построены им лично для собственных нужд и ФИО2 никакого отношения к ним не имеет, т.к. проживает в его домовладении по договору найма жилья. Собственником имущества, земельного участка, и жилого дома, общей площадью 91,5 кв.м, является он, ФИО1, (Свидетельство о праве на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Администрацией <данные изъяты>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, в связи с чем, истец считает, что указанное в исковом заявлении его арестованное имущество подлежит освобождению. В принадлежащем истцу доме ответчик ФИО2 проживает по договору найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество принадлежит истцу и его супруге.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований, мотивируя это тем, что, имущество, на которое судебный пристав-исполнитель наложил арест, не принадлежит ей, а принадлежит ее отцу ФИО1 в указанных теплицах она не работает и отношения к ним не имеет. Проживает в домовладении принадлежащем ее отцу по договору найма жилого помещения. Кроме нее в домовладении проживает ее брат с семьей и он вместе с родителями обрабатывают теплицу.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что не признает исковые требования, просит суд отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что теплицы принадлежат ФИО2 и она получает прибыль от них, однако долг возвращать не хочет.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Урванского МРО УФССП по КБР ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, мотивируя это тем, что он на законном основании наложил арест на указанное имущество, так как данное имущество принадлежит и ответчику ФИО2 как члену семьи истца, проживающему в данном домовладении. Какие-либо документы, опровергающие данный факт ему представлены не были.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основным принципам Гражданского судопроизводства является равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав–исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, и может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены правила наложения ареста на имущество должника.

Согласно ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит как земельный участок, так и жилой дом площадью 91,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке истцом и его супругой возведены теплицы, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, которые были арестованы по акту от 18.08.2016г. судебным приставом исполнителем.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, а также объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу подп.2 и 3 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство могут осуществляться строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 25.06.2009 г. № 19669-ИП/08 под строениями и сооружениями вспомогательного использования понимаются сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27731-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», к которым относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Также, как указано в п.9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Таким образом, возведенные истцом теплицы неразрывно связаны с земельным участком, в связи с чем не являются движимым имуществом, в отношении которого презюмируется их принадлежность гражданину-должнику, и, кроме того, данные теплицы как строения вспомогательного характера относятся к жилому дому и связаны с ним общим назначением в связи с выполнением вспомогательной и обслуживающей функции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок и жилой дом принадлежат ФИО1 на праве собственности и постольку судьба арестованных теплиц, как строений вспомогательного характера, следует судьбе главной вещи, то есть земельному участку и жилому дому, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста по исполнительному производству №, исключить из Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. имущество принадлежащее ФИО1, состоящее из 4 теплиц размерами 6Х28 б\у предварительная оценка каждой, которой составила 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017г.

председательствующий-подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.