Решение № 2-1431/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-1431/2024

дело № 2-1431/2024

УИД 16RS0047-01-2024-004731-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., с участием представителя истца, ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л :

Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности, размещены отходы производства, несанкционированная свалка, предостережение об устранении нарушений природоохранного законодательства не исполняется. С указанием на недопустимость нарушения законов об отходах производства, об охране окружающей среды, Земельного кодекса Российской Федерации в иске поставлен вопрос о взыскании 192709,14 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате порчи почвы, возникшего при перекрытии ее поверхности несанкционированным размещением отходов производства и потребления.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; представитель ответчика ФИО2, ФИО3 не признал иск, указал на устранение нарушения и ликвидацию свалки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5, которые извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками по месту регистрации, заказные письма с уведомлением возвращены органом связи за истечением сроков хранения, при этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Тукаевского районного суда.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Указанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ). Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещен (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 503-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положение статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из результатов проведенной сотрудниками Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проверки, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на <адрес>, образована свалка из отходов производства, древесных отходов от сноса и разборки зданий, на площади 321 кв.м, в объеме 288,9 куб.м, высотой 0,9 м.

Согласно выписке из ЕГРН, данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: площадки для занятия спортом, площадь составляет 9291 кв.м, долевыми собственниками (по 1/3 доле) являются ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ организован повторный выезд, нарушения не устранены, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении вреда, по результатам повторного выезда ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие свалки, нарушения не устранены.

В ходе рассмотрения дела ответчики ликвидировали свалку, в связи с чем истец отказался от иска в части требований о возложении обязанности в указанной части.

Расположение свалки отходов в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, подтверждается представленными суду доказательствами, в связи с чем, учитывая наличие доказательств причинения вреда поверхности земли, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7). Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9).

Суд исходит из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, поскольку доказаны факт загрязнения ответчиками почвы и размер причиненного ущерба, оснований для освобождения от ответственности отсутствуют.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; в соответствии с данной Методикой истцом произведены расчеты вреда, причиненного почве в результате сброса отходов 4 класса опасности – на общей площади 321 кв. м, объемом 288,9 куб.м, средней высотой 0,9 м, размер которого составил 192709,14 руб, данный расчет является арифметически правильным, иного расчета суду не представлено.

Ответчики являются собственниками земельного участка, участок не выбывал из их владения, поэтому в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несут бремя содержания данного имущества. Сведения о том, что ответчики предпринимали меры, направленные на то, чтобы не допустить сброс на принадлежащий ему земельный участок отходов, отсутствуют. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не находит.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства отсутствия вины ответчиков в причинении вреда, причиненного окружающей среде вследствие сброса отходов на земельный участок.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС: №, ФИО4, СНИЛС: №, ФИО5, СНИЛС: №, в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, ИНН: №, 192709 рублей 14 копеек в возмещение вреда, причиненного в результате порчи почв, возникшего при перекрытии ее поверхности несанкционированным размещением отходов производства и потребления.

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС: №, ФИО4, СНИЛС: №, ФИО5, СНИЛС: №, государственную пошлину в размере 5054 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.