Решение № 2-1014/2024 2-1014/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-1014/2024

Дело № 2-1014/2024

12RS0001-01-2024-001117-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 26 июля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Финансовый уполномоченный).

Требования обоснованы тем, что указным решением Финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы, в том числе убытки в размере 34718 рублей 00 копеек. С данным размером убытков истец не согласен, поскольку Финансовым уполномоченным размер убытков не обоснованно определен на основании среднерыночных цен по Методике Минюста России, поскольку в рамках договора ОСАГО размер страхового возмещения подлежит определению в соответствии с Единой методикой. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что потерпевшей стороной не представлено доказательств о размере понесенных убытков, заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещены надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие, проведению автотехнической экспертизы возражают.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также Финансовый уполномоченный не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), виновником которого является водитель транспортного средства Hynday IX35, государственный регистрационный № ФИО4 В результате данного ДТП причинены повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО3 транспортному средству Hynday SOLARIS, государственный регистрационный знак №л.д.6-7).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «ВСК», виновника - в акционерном обществе «СОГАЗ» (л.д.5-6).

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в САО «ВСК» подано заявление о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (л.д.11).

Указанной станцией технического обслуживания ремонт транспортного средства истицы не был произведен, поскольку страховщик согласовал по восстановительному ремонту работы и запасные части: фара передняя левая -замена, крыло переднее левое - окраска, работы по окраске переднего бампера - не согласовал (л.д.9-11, 16-20, 29).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взысканы, в том числе убытки в размере 34718 рублей 00 копеек, в связи с тем, что страховщиком не организован ремонт транспортного средства истца (л.д.153-166).

При определении размера убытков Финансовый уполномоченный основывался на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Восток» согласно которого заявленные повреждения, детали: фара левая (задир материала на рассеивателе), крыло переднее левое (задир, нарушение ЛКП (наружный слой)), облицовка бампера переднего (задир, нарушение ЛКП (наружный слой) в левой боковой части), относятся к заявленному событию ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом указанных повреждений в соответствии с Методикой Минюста России, без учета износа составит 34718 рублей (л.д.80-89).

Указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает предъявляемым к нему требованиям Методики Минюста России, САО «ВСК» не оспаривалось, более того в суде последний отказался от проведения автотехнической экспертизы.

Суд исходя их того, что направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО3 было выдано, однако ремонт ее транспортного средства не произведен, ввиду отказа страховщика оплатить ремонт повреждений установленных заключением эксперта № У-24-30795 3020-008 от ДД.ММ.ГГГГ станции технического обслуживания автомобилей, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО3, как потерпевшего. ФИО3 в заявлении о страховом возмещении указывала, что просит выдать ей направление на ремонт поврежденного автомобиля, однако страховщик такой ремонт не организовал, что в силу положений Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса Российской Федерации давало потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вследствие чего у Финансового уполномоченного имелись основания для взыскания в пользу ФИО3 с САО «ВСК» убытков на основании среднерыночных цен по Методики Минюста России.

Сведения об ином размере убытков САО «ВСК» не предоставлены, в связи с чем довод истца о не предоставлении потерпевшей стороной доказательств о размере понесенных убытков, не указывает на правомерность заявленных требований.

С учетом того, что оспариваемое решение подписано Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), соответственно САО «ВСК» в установленный срок обратилось в суд с данными требованиями.

Таким образом, требования САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

02 августа 2024 года