Апелляционное определение № 33-2571/2026 от 3 мая 2026 г.

Судья Ивахненко Л.А.

Изготовлено 04.05.2026Дело № 33-2571/2026 УИД 76RS0024-01-2024-001224-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 06.02.2020 в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 668,15 за период с 06.03.2024 г. по 02.12.2025 г., начисление процентов производить по учетной ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 204,38 руб.».

Заслушав доклад судьи Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 668,15 руб. за период с 06.03.2024 по 02.12.2025, а также до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 204,38 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 6 февраля 2020 года истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 06.02.2020. Договор займа между истцом и ответчиком заключен на указанных в расписке условиях. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 06.02.2024 истец направил ответчику требование о выплате (возврате) долга по расписке. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства возвратил не в полном объеме. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда, применении срока исковой давности на сумму займа в размере 180 000 руб. В качестве доводов жалобы указано на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно, суд незаконно пришел к выводу, что срок возврата займа отсутствует, при этом суд пришел к выводу, что выплата займа ежемесячно по 20 000 руб. была установлена как факультативная обязанность заемщика и такой платеж не может являться периодическим, тем самым изменив условия договора займа. Доводы ответчика о признании платежей периодическими и применении сроков исковой давности исходя из последнего платежа 20.05.2020 необоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ответчика адвоката Порецкого Р.В., возражения представителя истца по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа. Так, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2020 года истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (оригинал приобщен к материалам дела).

Из расписки следует, что ответчик обязуется рассчитываться каждый месяц по 20 000 рублей с возможностью досрочного погашения долга.

На обороте расписки имеются отметки об уплате ответчиком истцу 19.03.2020 и 20.05.2020 по 20 000 рублей.

Стороны условия договора займа (расписки) не оспаривают, как и частичный возврат долга в сумме 40 000 рублей.

06.02.2024 истец направил ответчику требование о выплате (возврате) долга по расписке. Долг до настоящего времени не возвращен.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по договору займа (расписке) ответчиком не погашена, срок исковой давности к настоящим правоотношениям не применим, поскольку договор займа не содержит условий срока возврата долга, в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика задолженность по договору в полном объеме, в том числе с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по дату исполнения обязательства.

С выводами суда первой инстанции в части заключения между сторонами договора займа, его неисполнении ответчиком, судебная коллегия соглашается, указанный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Так, согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком во исполнение договора займа возвращено истцу 40 000 рублей (в марте и мае 2020 года по 20 000 рублей).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Договор займа, заключенный между сторонами, не содержит условий о процентах за пользование займом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришел к правильному выводу, что ответчиком срок возврата суммы займа нарушен.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о возврате долга по платежам с апреля 2020 по февраль 2021 года включительно.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Анализируя условия договора займа, его буквальное толкование (ст. 431 ГК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по сроку возврата суммы займа, а именно ежемесячными платежами по 20 000 рублей, то есть на срок 25 месяцев, соответственно, до 06.04.2022 года включительно (согласован график платежей).

Следовательно, с учетом норм ст. 200 ГК РФ, к платежам, начиная с 06.04.2020 по 06.02.2021 включительно, подлежит применению срок исковой давности (периодичные платежи), о котором заявлено стороной ответчика, что является основанием для отказа в иске в данной части на сумму 180 000 рублей (11 месяцев х 20 000 руб. = 220 000 руб. – 40 000 руб. уплачены в счет долга).

С учетом изменения суммы основного долга подлежит изменению и сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, которая за период с 06.03.2024 (исковые требования) по 21.04.2026 (дата вынесения апелляционного определения) составляет 107 994 рублей 39 копеек. Также начисление процентов подлежит производить по учетной ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 22.04.2026 до фактического исполнения обязательства, что предусмотрено ч. 3 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

Оснований для снижения размера процентов, с учетом суммы основного долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются обоснованными, решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга и процентов, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврата государственной пошлины, которая с учетом пропорционально удовлетворенных требований составляет 7 079 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 06.02.2020 в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 21.04.2026 включительно в сумме 107 994,39 руб., начисление процентов производить по учетной ставке Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 22.04.2026 до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 079,94 руб.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.».

Председательствующий

Судьи