Решение № 2-654/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-654/2019

Дело № 2-654/2019

16RS0045-01-2017-001908-45


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута на земельном участке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены следующим образом: истец просит обязать ФИО4 в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта перенести ограду земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес>) в соответствии со сведениями ЕГРН:

№ точки

№ точки

х координата

у координата

Дирекционный угол(град. мин, сек)

Длина (м)

13а

15а

487668.00

1306246.61

22:42:05

7,57

15а

16а

487674.98

1302349.53

14:04:45

3.21

16а

19а

487678.09

1302350.31

4:48:36

36,02

19а

21а

487713.98

1302353.33

2:28:55

11,91

21а

487725.88

1302353.85

Обязать ФИО3 в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта демонтировать металлические ворота, установленные на земельном участке неразграниченной муниципальной собственности (в переулке, соединяющем <адрес>) (в точках 17-8 Приложения № к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); предоставить ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, площадью 21,05(установить бессрочный и безвозмездный сервитут) по следующим координатам:

№ точки

№ точки

х координата

у координата

Дирекционный угол(град. мин, сек)

Длина (м)

5а

5б

487725.59

1306257.26

92:44:37

5б

6а

487725.59

1306257.33

182:36:15

11,84

6а

10а

487713.76

1306256.80

184:46:30

35,89

10а

12а

487677.99

1306253.81

193:23:56

9,57

12а

8а

487668.68

1306251.59

7:59:04

22,25

8а

5а

487690.71

1306254.68

4:13:49

34,98

5а

487725.59

1306257.26

В части требований о демонтаже металлических ворот, установленных ФИО3 на земельном участке неразграниченной муниципальной собственности ( в переулке, соединяющем <адрес>) в точках 17-8 Приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, просил в этой части производство по делу прекратить.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части требований ФИО1 к ФИО3 о демонтаже металлических ворот, установленные ФИО3 на земельном участке неразграниченной муниципальной собственности (в переулке, соединяющем <адрес>) в точках 17-8 Приложения № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец и его представитель, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ИКМО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 97-99 том 2).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 699 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>В является ФИО3 (л.д. 133-134 том 2).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО4

Специалистами муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №. В ходе обследования было установлено, что путем установки ворот и ограждения, часть которых расположена на землях неразграниченной государственной собственности, дополнительно используется участок площадью 100 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. В заключение специалиста Муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ комитета земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> также отмечено, что при обследовании установлено, что к данному земельному участку со стороны <адрес> доступ ограничен по причине расположения ворот и ограждения, части которого расположены на земельном участке №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 152-153 том 3).

Истец ссылается на то, что ответчики запрещают ему осуществлять проход к своему участку, поскольку иным способом попасть в свой участок у истца не имеется. Соглашения об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Для разрешения возникшего спора, по ходатайству истца, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту РКЦ «Земля».

Отвечая на поставленные судом вопросы, экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы.

Использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> без установления сервитута невозможно.

Наименее обременительным вариантом установления сервитута остается тот сложившийся порядок пользования проходом, который был установлен ранее, через земельный участок № с кадастровым номером №.

Условия установления сервитута проходящего по земельному участку с кадастровым номером № не лишает собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Экспертом в заключении установлено, что использовать земельный участок истца без установления сервитута невозможно и что наименее обременительным вариантом установления сервитута является проход через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4

Суд полагает возможным принять указанное заключение эксперта за основу при принятии решения. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертной организацией, имеющей соответствующую лицензию, квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности.

Суд считает указанное экспертное заключение достоверным доказательством по делу, позволяющим удовлетворить заявленные ФИО1 требования, так как выводы экспертов объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также на применяемые подходы и методики в области оценки; эксперты являются квалифицированными специалистами в области архитектуры, градостроительства и оценочной деятельности, имеют большой опыт работы в данных областях, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, заключение экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку вариант сервитута, приведенный экспертом по схеме варианта № в своем заключении отвечает требованиям законности, разумности, справедливости, целесообразности, а также является наименее обременительным для обслуживающего земельного участка ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута на земельном участке удовлетворить.

Обязать ФИО4 перенести ограду земельного участка с кадастровым номером № ( <адрес>) в соответствии со сведениями ЕГРН:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером принадлежащим на праве собственности ФИО3, площадью 21,05 кв.м. (установить бессрочный и безвозмездный сервитут) по следующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.