Решение № 2-19/2018 2-2271/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-19/2018

№2-19/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретарях Галдиной Д.А., Новолокиной Е.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2. с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав их тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 14 июля 2012. С 16 января 2017 года она с супругом не проживает, совместное хозяйство не ведет. В период брака супругами был приобретен автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №. Согласно отчету эксперта № от 06.03.2017 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 471000 рублей. Стоимость 1\2 доли в совместно нажитом имуществе 235500 рублей. Истица просит выделить в ее собственность автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, взыскав с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 235500 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу 1/2 доли от понесенных ею судебных расходов: государственной пошлины 2777 рублей 50 копеек (5555 рублей :2); расходы по оценке автомобиля 5000 рублей ( 10000 рублей :2).

В ходе производства по гражданскому делу ФИО1 уточнила исковые требования, с учетом изменения ее материального положения, просит передать легковой автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, стоимостью 455000 рублей в собственность ФИО2., взыскав в ее пользу 1/2 стоимости транспортного средства 227500 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине 5555 рублей, судебные расходы по экспертизе 5000 рублей.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период с 14.07.2012 года по 24.07.2017 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Фактически семейные отношения прекращены с января 2017 года. В период брака ФИО2. на нужды семьи – приобретение автомобиля «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, был взят кредит в сумме 650000 рублей под 17,3% годовых на срок 60 месяцев (кредитный договор №). Данное долговое обязательство подлежит признанию общим долгом супругов. С момента прекращения брачных отношений с начала января 2017 года по 24 июля 2017 года ФИО2 были выплачены за счет собственных средств следующие суммы в погашение кредита: 28.01.2017 г. – 16300 рублей; 25.02.2017 г. – 15300 рублей; 28.03.2017 г. – 16300 рублей; 26.05.2017 г.- 13000 рублей; 28.06.2017 г. -16270 рублей; 24.07.2017 г. – 308475 рублей. Итого за счет собственных средств ФИО2 было выплачено 385645 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу 1/2 от выплаченных им по кредиту сумм, что составляет 192822 рубля 50 копеек. Кроме того, в период брака в мае 2016 года ФИО1 был открыт вклад в ПАО «Сбербанк», просит признать денежные средства, находящиеся на счете в период с 14.07.2012 года по 24.07.2017 г. общим имуществом супругов и взыскать с супруги в его пользу 1/2 от денежных средств, хранящихся на вкладе.

Истица-ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что фактически брачные отношения между ней и ответчиком были прекращены 29.05.2017 года. Указанная ею дата 16.01.2017 г. не соответствует действительности, поскольку они с супругом то мирились, то ссорились, но продолжили совместно проживать. Изначально по ее месту жительства на съемной квартире по <адрес>, затем планировали переехать в квартиру к супругу. В квартиру к супругу она не переехала, поскольку в мае 2017 года, они окончательно расстались. Иск о разделе имущества был подан в период брака, так как законом не запрещен раздел имущества и до расторжения брака. Она признает требования по встречному иску о выплате денежной компенсации по кредитному договору в размере 1/2 денежной суммы, выплаченной ФИО2, с момента прекращения семейных отношений в мае 2017 года. Относительно денежных средств, имеющихся на вкладе, то на дату прекращения семейных отношений 29.05.2017 года на счете были денежные средства в сумме 90000 рублей, и она согласна, что 1/2 денежных средств подлежит взысканию в пользу бывшего супруга. В отношении автомобиля «Nissan Almera», заявленного к разделу, просит передать автомобиль в собственность супруга, поскольку у нее изменилось материальное положение. Истица проживает на съемной квартире, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, и ее материальной положение не позволяет содержать автомобиль. Истец пользовался транспортным средством в период брака, просит передать автомобиль в пользу ФИО2., взыскав в ее пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости спорного автомобиля.

Ответчик-истец ФИО2. в судебном заседании пояснял, что фактически семейные отношения прекращены с 16.01.2017 года, при этом не отрицал, что пытался сохранить семью, и поддерживал отношения с супругой. Брак расторгнут 24.07.2017 года. Он настаивает на том, чтобы раздел денежных средств, находящихся на вкладе на имя ФИО1 и взыскание денежных средств по кредиту, было произведено на 16.01.2017 года. Относительно автомобиля, спорное транспортное средство его не интересует. Просит оставить его бывшей супруге, взыскав с нее денежную компенсацию. При этом, он не отрицает, что имеет водительские права и в период брака пользовался транспортным средством. Автомобиль был поврежден в результате его действий.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 14.07.2012 г. по 26.08.2017 г., что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака (т.2 л.д.№

В период брака по договору купли-продажи от 26.05.2014 г. супругами был приобретен автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №. Автомобиль был оформлен на имя ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> (т.1 л.д.№).

Согласно договору купли-продажи от 26.05.2014 года, автомобиль был приобретен по цене 538000 рублей (т.1 л.д.№).

Согласно пояснениям сторон после прекращения семейных отношений ФИО2 причинил механические повреждения спорному автомобилю, попав в ДТП и умышленно разбив лобовое стекло транспортного средства.

Факт умышленного повреждения лобового стекла ФИО2 подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2017 года, из которого следует, что совместное имущество было повреждено на почве неприязни к бывшей супруге (т.1 л.д.№). В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что разбил лобовое стекло спорного автомобиля на почве неприязненных отношений к своей супруге.

По ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 17.11.2017 года ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость транспортного средства на дату проведения экспертизы, с учетом имеющихся повреждений, составила 455000 рублей. (.1 л.д.№).

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, приобретенное во время брака, является общей совместной собственностью супругов, независимо на чье имя оно приобретено. При таких обстоятельствах, спорный автомобиль является общей совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, по общему смыслу ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства, отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе - это право, а не обязанность суда.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, не установлено наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от равенства долей супругов в общем имуществе.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, исходя из равенства долей супругов в нажитом в период брака имуществе, суд определяет доли супругов на автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, равными, по 1\2 доли каждому.

Стоимость автомобиля в размере 455000 рублей, сторонами не оспаривается

В судебном заседании стороны не достигли соглашения относительно передачи автомобиля в собственность кому-либо из супругов.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, принимая во внимание, что оба супруга имеют водительские права, в период брака совместно пользовались транспортным средством, спорный автомобиль был поврежден в результате действий ФИО2., что повлекло снижение его стоимости, пояснений ФИО1, о том, что ее материальное положение после расторжения брака не позволяет содержать транспортное средство, а выдел доли в натуре из транспортного средства не может быть произведен, суд приходит к выводу о том, что автомобиль подлежит передаче в собственность ФИО2 В пользу ФИО1. с ФИО2. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1\2 стоимости спорного автомобиля - 227500 рублей (455000 :2).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании стороны давали противоречивые пояснения относительно фактического прекращения семейных отношений. Так из пояснений ФИО1 следует, что фактически семейные отношения были прекращены 29.05.2017 года, стороны пытались примириться и сохранить семью, при этом в исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества ею указывается 16.01.2017 года. ФИО2 в судебном заседании давал противоречивые показания относительно взаимоотношений с супругой после 16.01.2017 года, при этом не отрицал своих намерений сохранить семью.

Так, в материалах дела имеются возражения ФИО2 относительно заявления ФИО1 от 27.01.2017 о расторжении брака, в котором он указывает, что причиной подачи искового заявления послужил временный разлад в семье и просит предоставить срок для примирения. В судебное заседание ФИО1 была представлена смс-переписка, имевшая место между супругами в период с февраля по 29.05.2017 года, характер переписки, по мнению суда, свидетельствует о том, что между супругами в указанный период сохранялись семейный отношения (т.2 л.д. №).

Принимая противоречивость показаний сторон относительно даты прекращения семейных отношений, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что семейные отношения между С-выми были прекращены с 29.05.2017 года.

В период брака между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 29.04.2014 года на общую сумму 650000 рублей под 17.3% годовых сроком на 60 месяцев. Данное обстоятельство подтверждаются копией кредитного договора (т.2 л.д.№).

Денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи (приобретение автомобиля), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства ФИО2 за период с 29.05.2017 года по 24.07.2017 года за счет собственных средств была погашена кредитная задолженность в сумме 324745 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (т.2 л.д.№).

Ответчик данную сумму не оспаривает.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемные средства были использованы в период брака на общие нужды семьи, и соответственно кредитные обязательства являются общими обязательствами бывших супругов.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1/2 часть от произведенных истцом платежей по оплате кредитов – 162372 рубля 50 копеек (324745 рублей :2).

Относительно раздела остатка денежных средств, имевшихся на вкладе ФИО1. на дату прекращения семейных отношений 29.05.2017 года, то в этой части требований ФИО2 обоснованны, поскольку денежные средства на вкладах являются общим совместным имуществом супругов.

Из информации представленной ПАО «Сбербанк» следует, что в период брака с14.07.2012 г. по 24.07.2017 г. ФИО1. были открыты вклады (т.2 л.д.№):

- №, дата открытия 06.06.2013 г. – сведений о наличии денежных средств на счете с 02.07.2016 г. не имеется.

- №, дата открытия 17.06.2013 г. – счет открыт для зачисления алиментов.

-№, дата открытия 01.07.2016 г. - на 27.05.2017 года остаток денежных средств на вкладе составил 90500 рублей;

-№, дата открытия 06.07.2017 г. – вышеуказанный вклад был открыт после прекращения семейных отношений с ФИО2

Таким образом, в пользу ФИО2. подлежит взысканию 1/2 от остатка денежных средств имевшихся на вкладе №, в сумме 45250 рублей.

Итого с ФИО1 в пользу ФИО2. подлежит взысканию денежная сумма в размере 207622 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5555 рублей (т.1 л.д.№), а также понесены расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости автомобиля при обращении в суд 10000 рублей (т.1 л.д.№).

С учетом размера удовлетворенных требований 227500 рублей, с ФИО2.. пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 5475 рублей. Расходы по оценке транспортного средства были необходимы для обращения с исковым заявлением в суд и соответственно требования о взыскании 5000 рублей (1/2 стоимости оценки) обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 5000 рублей.

ФИО2. при подаче встречного иска была оплачена государственная пошлина в размере 5056 рублей. При этом, с учетом размера удовлетворенных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 5276 рублей 22 копейки. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5056 рублей, и в доход МО г.Норильск 220 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, стоимостью 455000 рублей, общим имуществом супругов.

Признать право собственности на автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, по 1/2 доли в праве собственности за каждым из супругов.

Выделить автомобиль «Nissan Almera», 2014 года выпуска, г/н №, в собственность ФИО2

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1. денежную компенсацию в размере 227500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5475 рублей, расходы по проведению экспертизы 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2. денежные средства в сумме 207622 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5056 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1. доход МО г.Норильск государственную пошлину в размере 220 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.