Решение № 2А-2889/2021 2А-2889/2021~М0-1301/2021 М0-1301/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-2889/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2889/2021 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, начальнику отделения судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, начальнику отделения судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти - старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что 29.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40343/20/63050-ИП от 06.04.2020г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-907/2017 от 25.04.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» суммы задолженности в сумме 42 032 руб. 60 коп. Поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. Вместе с тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №2 г. Тольятти ФИО1 в материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти находилось исполнительное производство №40343/20/63050-ИП от 06.04.2020г., предметом исполнения которого являлось взыскание денежной суммы с ФИО3 в пользу ООО «АФК».

В силу ст. ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В данной статьей указаны меры принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД, кредитные учреждения, операторам связи. Должнику также направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно сведениям ГИБДД, Росреестра по Самарской области, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности на имя должника не выявлено.

Согласно сведениям операторам сотовой связи, за должником отсутствуют сведения о зарегистрированных номерах телефонов.

На основании полученных ответов из кредитных учреждений (ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк») о наличии расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

Постановление направлено в банки для исполнения. Однако, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника.

Согласно ответу ПФ, должник официального источника дохода не имеет.

Так же, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2942 руб. 28 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврате просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID» в отношении должников граждан по 01.07.2021г. включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося/ по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а так же с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с чем, в адрес должника направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако, в назначенное время должник на прием не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Однако, согласно ответам банков и кредитных организаций, лицевые счета с наличием денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не выявлены.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.10.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом, в связи с отсутствием имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Довод административного истца о непринятии судебным приставом определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения административного иска, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах, установленных для этого законодательством сроков.

Учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч.9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, начальнику отделения судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти - старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-001300-04

Подлинный документ подшит в административном деле

№ 2а-2889/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№