Решение № 2-140/2025 2-140/2025(2-3622/2024;)~М-2842/2024 2-3622/2024 М-2842/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2- 140/2025

УИД 33RS0002-01-2024-005742-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой,

при секретаре М.С. Исаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного образовательного учреждения «Суздальская Православная Гимназия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, запрете чинить препятствия,

у с т а н о в и л :

Частное образовательное учреждение «Суздальская Православная Гимназия» обратилось в суд с исковым заявлением к Православной религиозной организации «Владимирская Епархия Русской Православной Церкви», Епархиальному архиерею Владимирской Епархии РПЦ (Никандру, ФИО4), ФИО6, Частному образовательному учреждению «Суздальская Православная Гимназия ФИО7», ФИО1, Министерству образования и молодежной политики Владимирской области о признании действий незаконными, нечинении препятствий в деятельности.

В обоснование иска указано, что ЧОУ «Суздальская Православная Гимназия» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.07.2002. Юридическому лицу 05.12.2002 присвоен ОГРН ###. С указанного времени организация осуществляет непрерывную образовательную деятельность с включенными в образование стандартами православного компонента. Здание гимназии приобреталось меценатами для целей размещения в нем ЧОУ «Суздальская Православная Гимназия». 01 сентября 2021 года между собственником (ссудодателем) Владимирской Епархией Русской Православной Церкви и пользователем (ссудополучателем) ЧОУ «Суздальская Православная гимназия» заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями по адресу: <...> (здание гимназии) и находящимся в них движимым имуществом. До настоящего времени со стороны Епархиального Управления никаких уведомлений о расторжении данного Договора безвозмездного пользования не поступало. Какие-либо судебные споры между ссудодателем и ссудополучателем относительно Договора безвозмездного бессрочного пользования зданием гимназии отсутствуют. Решения суда о признании данного Договора расторгнутым не имеется. 20.08.2024 в помещение ЧОУ «Суздальская Православная гимназия», расположенном по адресу: <...>, произошло несанкционированное незаконное групповое проникновение посторонних лиц путем взлома окна с участием представителей Владимирской епархии РПЦ, Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области. Во главе группы лиц был ФИО8 Никаких предварительных официальных уведомлений о целях и времени посещения гимназии вышеприведенными организациями истцу не направлялось. В результате произошла сработка сигнализации, на место прибыли представители Росгвардии и полиции. По факту произошедшего поданы заявления в прокуратуру и полицию. Сигнал о вскрытии, позволил быстро приехать директору гимназии ФИО9 и представителю общественной организации ФИО10 Приехав на место, они обнаружили, что на территории гимназии находятся посторонние лица. Замки и задвижки входной двери в здание гимназии были вскрыты и демонтированы с входных дверей. Их местонахождение неизвестно. ФИО2 голословно заявил, что он является представителем собственника. Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность и законность его действий, им представлено не было. Прибывшим сотрудникам полиции посторонние лица также не смогли представить каких-либо документов, подтверждающих их полномочия и обосновывающих законность их действий. Не представлено и документов, подтверждающих переход права собственности на здание новому собственнику. По камерам видеонаблюдения установлено, что взломал окно и проник в гимназию протоиерей ФИО8, который запустил на территорию группу посторонних лиц. На кадрах видеозаписи видно, что ФИО8, публично разоблачился, сняв православный крест рясу и подрясник, оставшись сверху в исподнем, вскрывает окно, проникает внутрь здания гимназии, находит в кабине охранника ключ от входной двери, изнутри вскрывает здание, впускает в здание гимназии группу лиц. В присутствии полиции был составлен протокол о произошедшем. Прибывшим на место представителям Вневедомственной охраны по Суздальскому району ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» ФИО8 сообщил, что является директором вновь созданной 13.06.2024 организации ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7», с юридическим адресом: <...>, намерен получить лицензию на образовательную деятельность и фактически осуществлять деятельность в здании гимназии. Для получения лицензии ФИО8 ввел представителей Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в заблуждение, показав помещения гимназии и сообщив им, что здание находится в пользовании вновь созданной 13.06.2024 организации ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7», имущество внутри здания якобы принадлежит новой организации. Здание находится в безвозмездном бессрочном пользовании истца, имущество, находящееся в здании, является собственностью действующей гимназии. Директор гимназии ФИО9 является должностным лицом с материальной ответственностью. Несет персональную материальную ответственность как за сохранность здания гимназии, так и за принадлежащее гимназии имущество. В этой связи ФИО9 обязана контролировать все хозяйственные и производственные процессы в гимназии. Должна защищать гимназию от действий третьих лиц. Незаконное проникновение в здание гимназии недопустимо. Своими незаконными диверсионными действиями ответчики ФИО8, ФИО6, ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7», Православная религиозная организация «Владимирская епархия Русской Православной Церкви» препятствуют деятельности ЧОУ «Суздальская Православная гимназия», ИНН ###, срывают учебный процесс, наносят вред учащимся и педагогам. Ответчики своими действиями прямо нарушают закон, срывают организацию учебного процесса нового учебного 2024-2025 года в гимназии, препятствуют учащимся в получении обязательного образования и документов об образовании установленного государственного образца, препятствуют деятельности религиозной организации и должны быть подвергнуты гражданско-правовой ответственности. В связи с изложенном, в иске просит суд: 1. Признать действия ФИО1 по проникновению 20.08.2024 на территорию и в помещение ЧОУ «Суздальская Православная гимназия» ИНН ###, расположенные по адресу: <...> незаконными, и запретить подобные действия в дальнейшем. 2. Запретить ФИО1, ФИО6, ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7», Православной религиозной организации «Владимирская епархия Русской Православной Церкви» чинить препятствия в образовательной и религиозной деятельности ЧОУ «Суздальская Православная гимназия» ИНН ### на территории и в помещении гимназии по адресу: <...>. 3. Запретить ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7», ИНН ### фактическую образовательную и религиозную деятельность на территории и в помещении гимназии по адресу: <...>. 4. Запретить Министерству образования и молодежной политики Владимирской области выдачу ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7», ИНН ### лицензии на образовательную деятельность по адресу: <...>.

Определением суда от 26.08.2024 отказано в принятии искового заявления ЧОУ «Суздальская Православная Гимназия» к Православной религиозной организации «Владимирская Епархия Русской Православной Церкви», Епархиальному архиерею Владимирской Епархии РПЦ, ФИО6, ЧОУ «Суздальская Православная Гимназия ФИО7», ФИО1, Министерству образования и молодежной политики Владимирской области о признании действий незаконными, нечинении препятствий в деятельности в части требования о признании действий ФИО1 по проникновению 20.08.2024 на территорию и в помещение ЧОУ «Суздальская Православная гимназия» ИНН ### расположенные по адресу: <...> незаконными, и запрете подобных действий в дальнейшем.

06.02.2024 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Епархиальный архиерей Владимирской ФИО11 (ФИО4).

Протокольным определением суда от 14-26 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО2

Определением суда от 19.06.2025 производство по делу в части исковых требований, заявленных к Православной религиозной организации «Владимирская Епархия Русской Православной Церкви», Епархиальному архиерею Владимирской Епархии РПЦ, ФИО6, Частному образовательному учреждению «Суздальская Православная Гимназия ФИО7», Министерству образования и молодежной политики Владимирской области, прекращено по ходатайству истца. Указанные лица привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

С учетом уточнений иска от 25.05.2025 в ходе судебного разбирательства по делу истец просит суд: признать незаконными действия ФИО2, ФИО1, ФИО3 по проникновению и нахождению 20.08.2024 на территории и в здании (помещении) ЧОУ «Суздальская православная гимназия», расположенных по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца ЧОУ «Суздальская Православная Гимназия» по доверенности ФИО12 поддержала требования уточненного иска. Пояснила, что прохождение ответчиков на территорию и в помещение гимназии в отсутствие полномочий является незаконным, нарушает права истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель третьего лица Православной религиозной организации «Владимирская Епархия Русской Православной Церкви» по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, права истца каким-либо образом не нарушены.

Представитель третьего лица ВОО "Родители, педагоги и православная общественность - за русскую традиционную нравственную школу" по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал требования иска по аналогичным указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» по доверенности ФИО14 возражала против заявленных истцом требований, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Пояснила суду, что между ФГКУ УВО в лице начальника ОВО по Суздальскому району - филиала ФГКУ УВО и истцом были заключены договоры на оказание охранных услуг: договор возмездного оказания услуг по централизованной охране объекта от 01.01.2018 № 138 (с последующей пролонгацией); договор возмездного оказания услуг по реагированию на сигналы «Тревога» с объекта от 01.01.2018 № 138/1 (с последующей пролонгацией). В соответствии с условиями договоров Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по централизованной охране путем приема и реагирования на тревожные извещения, поступающие на пульты централизованного наблюдения в результате срабатывания технических средств охранной (охранно-пожарной) сигнализации, а также в результате срабатывания кнопки тревожной сигнализации, установленных на объектах и помещениях Заказчика. Согласно Перечню охраняемых объектов, являющемуся неотъемлемой частью Договоров, осуществляется охрана объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Собственником Объекта является Православная религиозная организация Владимирская Епархия Русской Православной Церкви, что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность ### от 05.11.2008). Организация приема заявлений на охрану объектов и их рассмотрение осуществляется в соответствии с Правилами охраны имущества физических и юридических лиц по договорам войсками национальной гвардии РФ, утвержденными приказом Росгвардии от 28.12.2018 №669. При заключении Договоров в качестве документа подтверждающего право пользования на Объект, Гимназией в ОВО по Суздальскому району был представлен бессрочный договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями и находящимся в них движимым имуществом от 01.09.2021 б/н, заключенный между Гимназией и Владимирской Епархией. При таких обстоятельствах ОВО по Суздальскому району приняло заявление Гимназии и организовало охрану Объекта. 20.08.2024 в 11:40 на пульт централизованного наблюдения ОВО по Суздальскому району поступило тревожное сообщение о срабатывании охранной сигнализации в Гимназии. В целях установления причин тревожного извещения на охраняемый Объект незамедлительно была направлена группа задержания, которая прибыла на место в 11:44 20.08.2024. По прибытию ГЗ возле Объекта была обнаружена группа лиц, состоящая из 6 человек. При выяснении обстоятельств прохождения сигнала «Тревога» к сотрудникам обратился представитель Владимирской Епархии - ФИО2, который сообщил, что он является представителем Владимирской Епархии по доверенности, выданной Митрополитом Владимирским и Суздальским Тихоном и что он на праве собственности не может пройти на территорию Объекта из-за действий директора Гимназии - ФИО9, которая не представляет свободного доступа в помещение и на территорию Объекта. ФИО2 была продемонстрирована доверенность от 20.08.2024 №488, в которой отражены сведения о наделении его правом представлять интересы Владимирской Епархии, в том числе совершать все необходимые действия, связанные с имуществом Епархии, в частности со зданием, расположенном по адресу: <...>. Кроме этого ФИО2 сообщил, что договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями и находящимся в них движимым имуществом от 01.09.2021 б/н, заключенный между Гимназией и Владимирской Епархией расторгнут, о чем в адрес Гимназии было направлено уведомление. В связи с тем, что директор Гимназии ФИО9 воспрепятствует собственнику в доступе в помещение Объекта, им принято решение в открытии незапертой оконной рамы и прохождении внутрь помещения через оконную раму, в целях открытия входной двери и осуществления возможности доступа членам комиссии Владимирской области в помещение Объекта для его обследования. В этих целях еще один представитель Владимирской Епархии - ФИО15 открыл окно с левой стороны здания и влез внутрь, где ключом от входной двери открыл ее и позволил пройти комиссии. Таким образом, срабатывание охранной сигнализации на Объекте произошло в связи с открытием окна собственником Объекта. О произошедшем было доложено врио начальника ОВО по Суздальскому району, который в свою очередь отдал распоряжение связаться с директором Гимназии и сообщить о срабатывание охранной сигнализации и прохождении собственником Объекта - представителем Владимирской Епархии внутрь помещения здания и необходимости прибытия к Объекту. Также сообщение о срабатывание охранной сигнализации на Объекте было передано в ОМВД по Суздальскому району с информацией о прохождении внутрь помещения охраняемого объекта группы лиц, в составе представителей Владимирской Епархии, с целью регистрации сообщения КУСП и направлении для установления всех обстоятельств произошедшего уполномоченного лица ОМВД. Все время нахождения представителей Владимирской Епархии на Объекте сотрудники ГЗ находились возле здания и не покидали место до прибытия директора Гимназии ФИО9 и сотрудников ОМВД по Суздальскому району. По прибытии представителей Гимназии и сотрудников ОМВД по Суздальскому району с лицами, находящимися на Объекте были проведены беседы и отобраны объяснения для приобщения к сообщению в КУСП. Никаких претензий со стороны директора Гимназии в адрес сотрудников вневедомственной охраны ОВО по Суздальскому району не высказывалось, заявлений о совершении хищений на Объекте и необходимости снятия остатков товарно-материальных ценностей, что предусмотрено п.3.1.7 Договора от директора Гимназии не поступало. После урегулирования сложившейся ситуации и убытии представителей Владимирской Епархии с членами комиссии с Объекта сотрудники ГЗ убыли на маршрут патрулирования. В этот же день ОВО по Суздальскому району затребовало во Владимирской Епархии подтверждения прекращения действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями и находящимся в них движимым имуществом от 01.09.2021 б/н, заключенного между Гимназией и Владимирской Епархией. На указанное требование представителем ФИО2 были представлены копии: доверенности от 20.08.2024 № 488, уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования, выписка из ЕГРН, договора безвозмездного пользования имуществом от 28.06.2024, акта передачи, обращения Митрополита Тихона от 20.08.2024 №489 об отзыве договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями и находящимся в них движимым имуществом от 01.09.2021 б/н. На основании представленных документов было установлено, что Владимирская Епархия направила Гимназии уведомления об отказе от договора (бессрочного) безвозмездного пользования от 01.09.2021 б\н, в соответствии со ст. 699 ГК РФ. Согласно уведомлению, Гимназии поставлен срок освобождения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> - 28.08.2024. В связи с тем, что был установлен факт имущественного спора, ОВО по <...> в адрес Гимназии 27.08.2024 направил уведомление №286 о приостановлении действия Договоров с 28.08.2024 до окончательного разрешения имущественных споров (на основании (п.п. 6.5 и 7.5 Договоров). Директором Гимназии в ФГКУ УВО направлено письмо от 27.08.2024 с требованием возобновления охраны Объекта, на которое подготовлен и направлен ответ от 06.09.2024 № 20503/8-1464 о невозможности возобновления охранной сигнализации в связи с наличием имущественного спора между собственником Объекта и Гимназии. Директору Гимназии разъяснено, что в виду того, что Владимирская Епархия, является собственником Объекта, и в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а воспрепятствование такому праву не допустимо на основании статьи 304 ГК РФ, возобновление действий Договоров до разрешения, возникшего между Гимназией и Владимирской Епархией спора, не представляется возможным. Учитывая тот факт, что собственником Объекта - Владимирской Епархией представителю ФИО2 была выдана доверенность на совершение действий в отношении Объекта и при условии, что п.2.2.4 договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями и находящимся в них движимым имуществом от 01.09.2021 б/н предусмотрено требование для Гимназии «обеспечить представителям Собственника беспрепятственный доступ в используемые помещения для их осмотра и проверки соблюдения условий настоящего договора, а также доступа для посетителей библиотеке» у сотрудников ГЗ, при отработке сигнала «Тревога» на Объекте не было законных оснований воспрепятствовать прохождению внутрь помещения представителю собственника недвижимого имущества даже с учетом неординарного метода вхождения в помещение.

Иные третьи лица в настоящем судебном заседании отсутствовали.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что работает в ФГКУ "УВО ВНГ России по Владимирской области" с 2009 года. 20.08.2024 в 11:40 поступило сообщение о срабатывании сигнализации по спорному адресу. По прибытию в 11:44 они стали выяснять причину срабатывания сигнализации. Во время осмотра объекта обнаружили группу лиц, состоящую из 6 человек, один из которых подошел и представился представителем Владимирской епархии, показал доверенность и договор. В момент осмотра им указали также на не закрытое окно. Дозвонились до директора ФИО17, сообщили о прибытии 6 человек, а также о не закрытом окне, но она пояснила, что находится в г. Москве. В результате было принято решение о входе через оконную раму представителя епархии, в связи с препятствием входа в помещение. Объект до прибытия директора гимназии не покидали. К-ных показал оригинал доверенности, у него была папка с документами.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что является техническим работником в гимназии. 19 августа 2024 года находилась в здании для производства работ, перед уходом проверила окна и двери, чтобы было все закрыто. Закрыла на ключ и поставила на сигнализацию. 20.08.2024 ей позвонила директор и попросила приехать на работу. При входе в здание она обнаружила, что дверь закрыта на щеколду, а внутри находятся посторонние люди. На стуле лежала дверная личина и была свернута ручка на окне, и оно не закрывалось.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что является методистом в гимназии с 2020 года. 20 августа 2024 года ей позвонила директор и пояснила, что кто-то проник в гимназию, попросила посмотреть. Она подошла к гимназии и позвонила в боковую дверь, ей открыли два человека, а именно ФИО3 и молодой батюшка в рясе, которого она не знала ранее. Ей пояснили, что это К-ных. Ее не пустили, закрыли дверь. В это время подъехали Артур, директор и Дмитрий. Далее приехали двое мужчин, которые пояснили, что они пришли менять замки, также приехала полиция. Сотрудники потребовали у К-ных доверенность, но он пояснил, что у него ее нет и они вывели ФИО3 и К-ных.

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что работает 10 лет в гимназии. В день происшествия он производил работы на ее территории. В дверь позвонил мужчина и представился сотрудником из министерства образования, он его не пустил и закрыл дверь. По школе не ходил, доделал работы на территории и пошел вешать ключи на вахту. По камерам увидел, что на территории находятся люди, в том числе мужчина из министерства образования. Он позвонил директору и сообщил, что на территории находятся люди и заглядывают в окна. Далее он уехал, вернулся уже только вечером около 6 часов, по приезду увидел сломанное окно, сломанный замок, сотрудников полиции, директора, Артура, Дмитрия, ФИО17 и других людей.

Свидетель ФИО21 пояснил суду, что в своем телеграмм-канале освещает проблемы гимназии. В день происшествия был во Владимире, когда поступил звонок о проникновении. Поехал вместе с директором и Дмитрием в гимназию примерно в 12 часов. По приезду увидели директора другой гимназии и отца ФИО17, а также сломанный замок. Зашли в гимназию и уехали только после того, как вывели из помещения отца ФИО17 и директора около 5 часов. Также были два работника, которые должны были поменять замок, два представителя Епархии и двое сотрудников полиции, сотрудников Росгвардии не видел.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ЧОУ «Суздальская Православная Гимназия» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01.07.2002, юридическому лицу 05.12.2002 был присвоен ОГРН ### С указанного времени организация осуществляла образовательную деятельность с включенными в образование стандартами православного компонента.

Православная религиозная организация «Владимирская Епархия Русской Православной Церкви» является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 05.11.2008.

01 сентября 2021 года между собственником (ссудодателем) Владимирской Епархией РПЦ и пользователем (ссудополучателем) ЧОУ «Суздальская Православная гимназия» был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями по адресу: <...><...> (здание ФИО5) и находящимся в них движимым имуществом.

Из пояснений стороны истца следует, что 20.08.2024 в помещение ЧОУ «Суздальская Православная гимназия», расположенном по вышеуказанному адресу произошло проникновение посторонних лиц путем взлома окна с участием представителей Владимирской епархии РПЦ, Министерства образования и молодежной политики Владимирской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области. Во главе группы лиц был ответчик ФИО8, кроме того присутствовали ответчики ФИО3, ФИО2 Истец полагает, что действия ответчиков по прохождению на территорию и в здание гимназии и их дальнейшее там нахождение в отсутствие законных полномочий являются незаконными, нарушают права истца.

Из пояснений третьего лица УВО ВНГ России по Владимирской области, а также из представленных суду документов следует, что 20.08.2024 в 11:40 на пульт централизованного наблюдения ОВО по Суздальскому району поступило тревожное сообщение о срабатывании охранной сигнализации в Гимназии.

Правоотношения между ФГКУ УВО в лице начальника ОВО по Суздальскому району - филиала ФГКУ УВО и истцом возникли на основании заключенных договоров на оказание охранных услуг: договора возмездного оказания услуг по централизованной охране объекта от 01.01.2018 № 138 (с последующей пролонгацией); договора возмездного оказания услуг по реагированию на сигналы «Тревога» с объекта от 01.01.2018 № 138/1 (с последующей пролонгацией).

В целях установления причин тревожного извещения на охраняемый объект незамедлительно была направлена группа задержания, которая прибыла на место 20.08.2024 в 11:44. По прибытию ГЗ возле объекта была обнаружена группа лиц, состоящая из 6 человек. При выяснении обстоятельств прохождения сигнала «Тревога» к сотрудникам обратился представитель Владимирской Епархии - ФИО2, который сообщил, что он является представителем Владимирской Епархии по доверенности, выданной Митрополитом Владимирским и Суздальским Тихоном и что он, как представитель собственника, не может пройти на территорию объекта из-за действий директора Гимназии - ФИО9, которая не представляет свободного доступа в помещение и на территорию объекта.

При этом, ФИО2 была продемонстрирована доверенность от 20.08.2024 №488, в которой отражены сведения о наделении его правом представлять интересы Владимирской Епархии, в том числе совершать все необходимые действия, связанные с имуществом Епархии, в частности со зданием, расположенном по адресу: <...>.

В связи с отсутствием свободного доступа в помещение гимназии, ФИО2 было принято решение в открытии оконной рамы и прохождении через нее внутрь помещения с дальнейшим открытием входной двери для осуществления возможности доступа членам комиссии в помещение объекта для его обследования. В этих целях другой представитель Владимирской Епархии - ФИО15 при согласовании с представителем Владимирской Епархии (по доверенности) ФИО2 открыл окно с левой стороны здания и влез внутрь, где ключом от входной двери открыл ее и позволил пройти комиссии.

Во время нахождения представителей Владимирской Епархии на территории здания присутствовали сотрудники группы захвата ОВО по Суздальскому району, которые находились возле здания и не покидали место до прибытия директора гимназии ФИО9 и сотрудников ОМВД по Суздальскому району.

По прибытии представителей истца и сотрудников ОМВД по Суздальскому району с лицами, находящимися на территории охраняемого объекта были проведены беседы и отобраны объяснения для приобщения к сообщению в КУСП. При этом, никаких претензий со стороны директора гимназии в адрес сотрудников вневедомственной охраны ОВО по Суздальскому району не высказывалось.

В этот же день ОВО по Суздальскому району затребовало во Владимирской Епархии подтверждения прекращения действия договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями и находящимся в них движимым имуществом от 01.09.2021 б/н, заключенного между Гимназией и Владимирской Епархией. На указанное требование представителем ФИО2 были представлены копии: доверенности от 20.08.2024 № 488, уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования, выписка из ЕГРН, договора безвозмездного пользования имуществом от 28.06.2024, акта передачи, обращения Митрополита Тихона от 20.08.2024 №489 об отзыве договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями и находящимся в них движимым имуществом от 01.09.2021 б/н.

В связи с тем, что был установлен факт имущественного спора, ОВО по Суздальскому району в адрес истца 27.08.2024 направило уведомление №286 о приостановлении действия договоров с 28.08.2024 до окончательного разрешения имущественных споров (на основании (п.п. 6.5 и 7.5 Договоров).

Согласно сведениям ОМВД по Суздальскому району решений по факту прохождения в помещение гимназии представителями Владимирской Епархией без участия представителей истца в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ не принято, в виду отсутствия события преступления.

Также установлено, что 27.08.2024 Министерством образования и молодежной политики Владимирской области ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7» была выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности. Лицензия на образовательную деятельность была выдана ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7» по адресу: <...>.

28.06.2024 между Православной религиозной организацией Владимирская Епархия Русской Православной Церкви в лице Епархиального архиерея Митрополита Владимирского и Суздальского Тихона (ФИО6) и ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, предметом которого является здание гимназии, расположенное по адресу: <...>.

На основании акта приема-передачи от 28.06.2024 указанный объект недвижимости передан от Владимирской Епархией РПЦ ЧОУ «Суздальская православная гимназия ФИО7» в лице директора иерея ФИО1, действующего на основании устава.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан.

Как усматривается из представленного суду реестрового дела на указанное здание гимназии, в адрес директора ЧОУ «Суздальская православная гимназия» ФИО9 собственником здания Владимирской Епархией РПЦ было направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора б/н от 01.09.2021 и требование до 28.08.2024 освободить нежилое помещение по адресу: <...>.

Таким образом, истец на момент рассмотрения спора правом пользования здания по адресу: <...> не обладал, в связи с чем, права, свободы и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены, защите не подлежат.

Довод стороны истца о том, что доверенность на представление интересов Владимирской Епархии, в том числе в отношении здания, расположенного по адресу: <...> была выдана ФИО2, а в оконный проем влезал ФИО1, у которого доверенности не имелось, является несостоятельным, так как наделенный правом представитель собственника объекта – ФИО2 сам поручил своему коллеге ФИО1, также являющемуся сотрудником Владимирской Епархии, влезть в оконный проем и открыть входную дверь. Таким образом, ФИО1 исполнил требование представителя собственника объекта, действующего на законных основаниях и выражающий его волю.

Необходимо отметить, что при соблюдении режима охраны, указанного в договоре от 01.01.2018, заключенного между ОВО по Суздальскому району и гимназией, вход в здание гимназии в момент прибытия представителей собственника объекта – Владимирской Епархии 20.08.2024 в утреннее время должен был быть открытым. При соблюдении требований режима охраны собственник объекта мог свободно пройти в помещение здания и не прибегать к иным методам вхождения в помещение гимназии.

Выбранный способ вхождения в помещение гимназии через окно был вынужденным, не содержал в себе намерений совершить противоправные действия. В здание был осуществлен проход представителя собственника здания при наличии полномочий на проведение всех необходимых действий в отношении имущества Владимирской Епархии, в том числе в отношении здания, расположенного по адресу: <...>.

Показания вышеуказанных свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства.

Анализируя представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что их приведенная совокупность, необходимая для удовлетворения иска, отсутствует, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ЧОУ «Суздальская Православная Гимназия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного образовательного учреждения «Суздальская Православная Гимназия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, запрете чинить препятствия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Председательствующий судья Е.В. Изохова