Решение № 2-2587/2021 2-2587/2021~М-1931/2021 М-1931/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2587/2021

19RS0№-57

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда

с участием представителя истца – адвоката ФИО13, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия с требованием о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об объявлении замечания директору государственного автономному учреждению Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» ФИО1, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что приказом министра имущественных и земельных отношений РХ от ДД.ММ.ГГГГ №-к на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в приказе указано неисполнение предусмотренных трудовым договором обязанностей в виде непринятия мер по устранению технических недостатков несущих конструкций здания территориального отдела № ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенного по адресу: <адрес>. приказом истец не согласен, поскольку нарушений трудового договора он не нарушал. Кроме того, из текста приказа не ясно какие обязанности, предусмотренные трудовым договором, он не исполнял. Так же не ясно, каким образом был установлен факт совершения истцом нарушения трудовой дисциплины и какими документами подтверждается такой факт. В связи с изложенным, истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО13, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ «МФЦ» и ООО «Ремонт-Строй» заключен договор поставки, согласно которому ООО «Ремонт-Строй» обязуется осуществить поставку и произвести монтаж модульного здания по адресу: РХ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «МФЦ» и ООО «Ремонт-Строй» был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании осуществляет свою деятельность территориальный отдел ГАУ «МФЦ» в <адрес>. Истцу неизвестны кем и на каком основании принималось решение о начале деятельности указанного отдела. ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность руководителя учреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Министерства финансов в Хакасии в Учреждении проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки (в части здания в <адрес>) выявлены следующие недостатки: здание МФЦ в <адрес> функционирует с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как оно фактически не введено в эксплуатацию и учтено в составе незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Учреждению выдано предписание Минфина Хакасии № об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. В соответствии с п. 3 предписания учреждению предлагалось оформить правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>. После назначения на должность и проведения проверки ФИО1 принимались многочисленные меры по регистрации здания и устранению недостатков. О проделанной работе, принятых мерах и складывающейся ситуации ФИО1 неоднократно, начиная с момента начала исполнения обязанностей информировал как Минимущество Хакасии, так и другие полномочные органы. Кроме того, считает, что ответчиком не доказано, что взыскание наложено в пределах сроков, установленных трудовым законодательством. На основании изложенного, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представил суду дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, который поддержал в судебном заседании, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен директором ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», с ним заключен трудовой договор. Пунктом 9 указанного трудового договора предусмотрены обязанности руководителя в числе которых: соблюдение при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Хакасия, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечение эффективной деятельности учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечение планирования деятельности учреждения с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечение целевого и эффективного использования денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств учреждения; обеспечение работникам учреждения безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда а так же социальных гарантий в соответствии с законодательством РФ; обеспечение своевременного выполнения нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя; выполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и уставом учреждения. В нарушение указанных трудовых обязанностей ФИО1 не принимал в течение длительного времени мер по устранению технических недостатков несущих конструкций здания, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, создающих угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в указанном здании, а также не принял мер по устранению технических недостатков указанного здания в рамках исполнения гарантийных обязательств в сроки, предусмотренные договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГААУ РХ «МФЦ Хакасии» и ООО «Ремонт-Строй». В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на то, что в техническом заключении ООО «Геопрост» о состоянии здания отсутствует указание о невозможности его дальнейшей эксплуатации и нахождения в нем людей. Датой обнаружения Минимуществом Хакасии факта совершения директором ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» ФИО1 дисциплинарного проступка является дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть день предоставления ФИО1 объяснения по фактам непринятия в течение длительного времени мер по устранению технических недостатков несущих конструкций здания, создающих угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в указанном здании, а также непринятия мер по устранению технических недостатков указанного здания в рамках исполнения гарантийных обязательств в сроки, предусмотренные условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

а) замечание;

б) выговор;

в) увольнение по соответствующему основанию;

г) иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено, что постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N 78 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О создании Государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" (вместе с "Уставом Государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия") создано Государственное автономное учреждение Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия".

В соответствии с п. 6 указанного постановления Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия наделено отдельными полномочиями и функциями учредителя Государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" в соответствии с Уставом.

Согласно п. 1.5 Устава в своей деятельности Учреждение руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Хакасия, законами Республики Хакасия, постановлениями Правительства Республики Хакасия, постановлениями и распоряжениями Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом.

Из пункта 6.1 Устава следует, что органами управления Учреждением являются наблюдательный совет Учреждения и руководитель - директор Учреждения.

Обязанности руководителя предусмотрены трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 назначен директором Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» с ДД.ММ.ГГГГ до окончания временной нетрудоспособности ФИО5 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором Государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия», что подтверждается соответствующим приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и ФИО1 заключен трудовой договор на период временной нетрудоспособности ФИО5, директора ГАУ РХ «МФЦ Хакасия» (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.9 указанного договора предусмотрены обязанности руководителя.

Так, руководитель обязан:

а) соблюдать при исполнении должностных обязанностей требованиязаконодательства Российской Федерации, законодательства Республики Хакасия,устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативныхактов и настоящего трудового договора;

б) обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурныхподразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и инойдеятельности учреждения;

в) обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств,получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством РоссийскойФедерации;

г) обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средствучреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управлениев установленном порядке;

д) обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров иобязательств учреждения;

е) обеспечивать работникам учреждения безопасные условия труда,соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а такжесоциальные гарантии в соответствии с законодательством Российской Федерации,

ж) создавать и соблюдать условия, обеспечивающие деятельность

представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством,коллективным договором и соглашениями;

з) обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка;

и) требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудовогораспорядка;

к) обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иныхвыплат работникам учреждения в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядкаи трудовыми договорами;

л) не разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемуюзаконом тайну, ставшие известными ему в связи с исполнением своих должностныхобязанностей;

м) обеспечивать выполнение требований законодательства Российской Федерациипо гражданской обороне и мобилизационной подготовке;

н) обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации привыполнении финансово-хозяйственных операций, в том числе по своевременной и вполном объеме уплате всех установленных законодательством РоссийскойФедерации налогов и сборов, а также представление отчетности в порядке и сроки,которые установлены законодательством Российской Федерации;

о) представлять работодателю проекты планов деятельности учреждения и отчетыоб исполнении этих планов в порядке и сроки, которые установленызаконодательством Российской Федерации;

п) обеспечивать выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения;

р) обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов илокальных нормативных актов работодателя;

с) своевременно информировать работодателя о начале проведения проверокдеятельности учреждения контрольными и правоохранительными органами и об ихрезультатах, о случаях привлечения работников учреждения к административной иуголовной ответственности, связанных с их работой в учреждении, а такженезамедлительно сообщать о случаях возникновения в учреждении ситуации,представляющей угрозу жизни и здоровью работников;

т) осуществить при расторжении настоящего трудового договора передачу делучреждения вновь назначенному руководителю в установленном порядке;

у) представлять в случае изменения персональных данных соответствующиедокументы работодателю в течение 5 рабочих дней с даты изменения.

ф) информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также оботсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам;

х) представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах,об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, обимуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) инесовершеннолетних детей;

ц) обеспечивать исполнение утвержденного Работодателем плана собираемостидоходов от внебюджетной деятельности учреждения;

ч) обеспечивать ежегодное увеличение объема платных услуг, оказываемыхучреждением, не менее, чем на 5%;

ш) обеспечивать направление до 60% доходов от внебюджетной деятельностиучреждения на финансирование расходов на оказание государственных услуг изатрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимогоимущества и особо ценного движимого имущества, в том числе земельных участков, затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения (оплата услуг связи, коммунальных услуг; оплата

налогов и других расходов);

щ) выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом учреждения.

Ответственность руководителя предусмотрена п. 6 трудового договора.

Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к Министром имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО9 объявлено замечание директору государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия» ФИО1 в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных трудовым договором в виде непринятия в течение длительного времени мер по устранению технических недостатков несущих конструкций здания территориального отдела № ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенного по адресу: РХ, <адрес>, создающих угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в указанном здании, а также в связи с непринятием мер по устранению технических недостатков указанного здания в рамках исполнения гарантийных обязательств в сроки, предусмотренные условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАУ РХ «МФЦ» и ООО «Ремонт-Строй», в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, п. 9,10,23,24 трудового договора.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ «МФЦ» в лице заместителя директора по строительству ФИО6, действующего на основании доверенности и ООО «Ремонт-Строй» в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Ремонт-Строй» обязуется осуществить поставку и произвести монтаж модульного здания по адресу: РХ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «МФЦ» и ООО «Ремонт-Строй» был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном здании осуществляет свою деятельность территориальный отдел ГАУ «МФЦ» в <адрес>.

В период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Министерства финансов Хакасии в Учреждение проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки (в части здания в <адрес>) выявлены следующие недостатки (стр 37):

- Здание МФЦ в <адрес> (балансовой стоимостью 4380 тыс. рублей) функционирует с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оно фактически не введено в эксплуатацию и учтено в составе незавершенного строительства (нарушение п.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса). ДД.ММ.ГГГГ Учреждению выдано Предписание Минфина Хакасии № об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки. В соответствии с п.3 Предписания Учреждению предлагалось оформить правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: <адрес> партизан, 4.ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО8ФИО1 в адрес министра финансов Республики Хакасия направлено письмо об исполнении Предписания. В письме в частности сообщалось, что Учреждением принимаются меры по устранению нарушения (п.3 Акта проверки), а именно:здание учтено на забалансовом счете 01 «имущество, полученное в пользование» как объект недвижимого имущества до момента его регистрации;подрядчику ООО «Ремонт-Строй» направлено требование о предоставлении необходимых документов, документы подрядчиком предоставлены;Учреждением подготовлен пакет документов для получения разрешения на строительство и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра финансов Республики Хакасия вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Согласно постановлению, ФИО1 вменялось в вину неисполнение требований Предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе п.3 Предписания ( в части оформления правоустанавливающих документов на здание в <адрес>).В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что ФИО1 приняты исчерпывающие меры по выполнению требований Предписания. Невозможность исполнения требований Предписания в установленный срок обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Так же в постановлении приведен перечень мер, принятых Учреждением для исполнения Предписания.В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Рассматривая заявленные исковые требования истца в части признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что в апреле 2019 года по заказу ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» выполнено техническое заключение ООО «Геопрост» по результатам технического состояния строительных конструкций здания территориального отдела № ГАУ РХ «МФЦ Хакасии», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ министру имущественных и земельных отношений РХ ФИО9 истцом направлено письмо о производимых действиях.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя министра имущественных и земельных отношений РХ ФИО10 в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию по спорному зданию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра имущественных и земельных отношений направлен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений РХ в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить копии документов по в отношении спорного здания.

ДД.ММ.ГГГГ министру имущественных и земельных отношений РХ ФИО9 истцом направлен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ министру имущественных и земельных отношений РХ ФИО9 истцом направлен проект на усиление фундамента здания ТО № ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ министру имущественных и земельных отношений РХ ФИО9 истцом направлено сообщение об организации и проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений РХ в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении результатов проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ министру имущественных и земельных отношений РХ ФИО9 истцом направлен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений РХ в адрес ФИО1 направлено письмо о предоставлении в течение 2-х рабочих дней объяснения по факту не принятия мер по обеспечению безопасных условий труда работников Территориального отдела № ГАУ «МФЦ Хакасии» в течение 2019, 2020 годов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес министра имущественных и земельных отношений РХ направлено объяснение на письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес министра имущественных и земельных отношений РХ направлена заверенная копия технического заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного здания.

Далее судом установлено, что истцом в адрес генерального директора ООО «Ремонт-Строй» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма о предоставлении документов (акта приемки объекта строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта проектной документации; схемы, отображающей расположение построенного объекта в границах земельного участка, паспорта модульного здания; акта приема-передачи конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес генерального директора ООО «Ремонт-Строй» ФИО7 направлены письма об устранении недостатков здания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Ремонт-Строй» ФИО7 истцом направлены письма о предоставлении акта качества выполненных огнезащитных работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли огнезащитным составом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Ремонт-Строй» ФИО7 истцом направлено письмо о приведении построенного здания техническим нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» ФИО1 в адрес главы <адрес> ФИО11 направлено письмо с просьбой предоставления во временное пользование помещения под размещение МФЦ <адрес>, площадью не менее 50 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после назначения на должность ФИО1 принимались многочисленные меры по регистрации здания и устранению недостатков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 неоднократное обращался в ООО «Ремонт-Строй» с требованиями о предоставлении необходимых документов и устранении недостатков; проведения обследования здания с целью выявления его технического состояния; продления разрешения на строительство (в связи с истечением его срока действия); получения адреса возведенному зданию; заказ проектной документации по усилению фундамента здания.

Кроме того, руководитель Учреждения обращался к Главе администрации <адрес> с просьбами о предоставлении во временное пользование помещения в <адрес> для размещения отдела МФЦ.

О проделанной работе, принятых мерах и складывающейся ситуации ФИО1 неоднократно, начиная с момента начала исполнения обязанностей, информировал министра имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Из материалов дела и представленной переписки усматривается, что уже в феврале 2020 года Минимущество Хакасии располагало полной и достоверной информации о ситуации со зданием в <адрес>: Однако, после указанного момента, каких-либо указаний ФИО1 по данной ситуации не поступало.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не принял мер к прекращению работы отдела МФЦ в <адрес> суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг» схема размещения многофункциональных центров, территориально обособленных подразделений (офисов) многофункционального центра утверждается либо руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо Комиссией по вопросам повышения качества и доступности предоставления государственных и муниципальных услуг субъекта Российской Федерации (п. 2(1) Правил организации).

В соответствии с Распоряжением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N 200-рп в <адрес> создана Региональная комиссия по повышению качества государственных (муниципальных) услуг.

Именно Региональная комиссия определяет схему расположения подразделений МФЦ в <адрес>. Как следует из Схемы размещения многофункциональных центров, утвержденной на заседании Региональной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в сельском поселении Аскизский сельсовет государственные и муниципальные услуги оказываются по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в Схеме размещения многофункциональных центров, утвержденной на заседании Региональной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в Схеме размещения указано, что многофункциональный центр по указанному адресу функционирует с ДД.ММ.ГГГГ. Следует также отметить, что в состав Региональной комиссии в обязательном порядке входит представитель Минимущества Республики Хакасия.

Таким образом, руководитель МФЦ ФИО1 не вправе был принимать решение о прекращении деятельности МФЦ в <адрес>. В то же время и Правительству Республики Хакасия, и Минимуществу Хакасии было известно о ситуации со зданием в <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь руководителем ГАУ МФЦ, в период с октября 2018 года по март 2020 года, предпринял действия для исправления ситуации со зданием в <адрес>. Следовательно, позиция ответчика о том, что ФИО1 длительно не принимались меры по исправлению ситуации не находит своего подтверждения.

Кроме того, в нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ, в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано, какие конкретно возложенные на него трудовые обязанности не были исполнены работником или были исполнены не надлежащим образом.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Вместе с тем указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Рассматривая доводы истца об истечении срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В подпункте "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Возражая относительно доводов истца, ответчик указывает, что датой обнаружения Минимуществом Хакасии факта совершения директором ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» ФИО1 дисциплинарного проступка является дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть день предоставления ФИО1 объяснения по фактам непринятия в течение длительного времени мер по устранению технических недостатков несущих конструкций здания, создающих угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в указанном здании, а также непринятия мер по устранению технических недостатков указанного здания в рамках исполнения гарантийных обязательств в сроки, предусмотренные условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в представленных материалах дела имеется письмо министра имущественных и земельных отношений Республики Хакасия ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 из содержания которого следует, что со ссылкой на ст. 193 ТК РФ ФИО1 предложено предоставить письменное объяснение по факту не принятия мер по обеспечению безопасных условий труда работников Территориального отдела № ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» в течение 2019, 2020 годов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес министра имущественных и земельных отношений РХ направлено объяснение на письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что работодателем был нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку им не был соблюден месячный срок, установленный ч. 3 ст. 193 ТК Российской Федерации для применения дисциплинарного взыскания.

Определяя дату обнаружения проступка, с которой следует исчислять течение срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд исходит из содержания письма ФИО1 о предоставлении письменных объяснений, датированного ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ЕТ, и полагает, что о совершении дисциплинарного проступка ответчику стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания удовлетворены, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.06.2021

Судья: Е.<адрес>