Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-359/2019

Гр. дело № 2-359/2019 Мотивированное
решение изготовлено 03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 26 июля 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен договор №... о предоставлении кредита на сумму 221000 рублей на срок по 26 июля 2022 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита истец выполнил. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 02 апреля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: 276324 рубля 93 копейки, из которых основной долг - 217894 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 58430 рублей 71 копейка. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, указав в обоснование имеющихся возражений, что денежных средств по кредитному договору не получала. В 2012 году ею был действительно заключен кредитный договор в ПАО «СКБ-банк» на сумму 120000 рублей, по которому возникла задолженность. В 2017 году её пригласили в офис для составления нового графика платежей для реструктуризации долга, который был ей подписан. При этом, подписывая кредитный договор от 26 июля 2017 года и расходный кассовый ордер от той же даты (26 июля 2017 года), она полагала, что подписывает график платежей по реструктуризированному долгу. По существу, представленные истцом в обоснование иска документы были подписаны ею «не глядя». Считает, что спорные кредитные обязательства перед истцом в размере исковых требований у неё отсутствуют. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Как установлено судом, 26 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме 221000 рублей под 19,9 процентов годовых на срок до 26 июля 2022 года. Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлена обязанность заемщика производить погашение задолженности по договору ежемесячно, начиная с одиннадцатого месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (Приложение к Индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые десять месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые десять месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с одиннадцатого месяца пользования кредитом.

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными Банком.

Из содержания Общих условий следует, что Банк обязан предоставить заемщику кредит в день заключения договора (пункт 5.1). Заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом (пункт 6.1). Банк вправе в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (пункт 7.1).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Обязательства ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору были исполнены своевременно, денежные средства в размере 221000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 726671 от 26 июля 2017 года. (л.д.19).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитные организации в своей деятельности руководствуются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 24 апреля 2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ», действующего на момент оформления расходного кассового ордера - 26 июля 2017 года, операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются кредитными организациями на основании расходных кассовых документов - расходных кассовых ордеров.

В соответствии с пунктом 5.4 указанного Положения Банка России от 24 апреля 2008 года №318-П при выдаче наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру кассир в обязательном порядке требует предъявить документ, удостоверяющий личность получателя денежных средств. Кассовый работник проверяет соответствие данных на расходном кассовом ордере данным предъявленного клиентом паспорта.

Расходный кассовый ордер №726671 от 26 июля 2017 года содержит паспортные данные ответчика, на имя которого содержится распоряжение о выдаче ей денежных средств, что свидетельствует о проверке личности получателя работником Банка.

Представленная истцом заверенная копия расходного кассового ордер №726671 отвечает требованиям допустимости доказательств, предусмотренных статьей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком не отрицалась подлинность её подписи на расходно-кассовом ордере № 726671 от 26 июля 2017 года и его содержание, а также факт подписания ею кредитного договора №... от 26 июля 2017 года. Встречных требований о признании указанного кредитного договора от 26 июля 2017 года незаключенным по соответствующим основаниям, ответчиком к истцу также не предъявлялись, доводов относительно недостоверности представленных истцом доказательств ответчиком в судебном заседании не приведено.

Учитывая изложенное, суд считает, что, подписывая расходный кассовый ордер, ответчик не могла не осознавать, что тем самым она совершает действия, свидетельствующие о получению ею денежных средств в сумме 221000 рублей, в связи с чем, ссылка ответчика о безденежности заключенного между сторонами кредитного договора несостоятельна.

Доказательств обстоятельствам безденежности сделки в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, 21 декабря 2018 года заемщику была направлена претензия о расторжении кредитного договора с 21 января 2019 года с требованием в срок до 21 января 2019 года, погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 апреля 2019 года составляет: 276324 рубля 93 копейки, из которых основной долг составляет 217894 рубля 22 копейки, проценты – 58430 рублей 71 копейка.

Расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не опровергнут.

Подтверждающих доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному договору кредитования, ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области 15 февраля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 05 марта 2019 года судебный приказ был отменен на основании поступившего от ФИО1 заявления о несогласии с вынесенным судебным приказом. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 276324 рубля 93 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 276324 рубля 93 копейки, из которых основной долг составляет 217894 рубля 22 копейки, проценты – 58430 рублей 71 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2981 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 274441 от 09 апреля 2019 года (л.д. 4).

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ответчика.

Определением судьи от 19 апреля 2019 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 2981 рубль 62 копейки в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины (платежное поручение № 211053 от 30 января 2019 года (л.д. 5, 31-32).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 25 копеек (2981,63 + 2981,62).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от 26 июля 2017 года в сумме 276324 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг 217894 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом 58430 рублей 71 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5963 рубля 25 копеек, а всего взыскать 282288 (двести восемьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина