Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-309/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Алексин Тульской области

ФИО20 городской суд Тульской области в составе: председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Паньшиной И. А.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ФИО12,

представителя ответчика ООО «ФИО20 ЦГиЗ» по доверенности ФИО13,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру ФИО14,

представителя третьего лица администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2019 по иску ФИО12 к ООО «ФайнЛекс», ФИО16, ООО ФИО20 «ЦГиЗ» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО16 к ФИО12, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, индивидуальному предпринимателю ФИО17 о признании недействительными межевания, о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Файн Лекс», ФИО16 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что ему при надлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 000 +/- 188 кв. м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для создания фермерского хозяйства по адресу: <адрес>

Право собственности на данный земельный участок он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В свою очередь ФИО1 стал собственником данного участка на основании договора дарения, заключенного с ФИО2 – наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела права на данный земельный участок на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по Постановлению главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 указал, что прежние собственники принадлежащего ему в настоящее время земельного участка осуществляли межевание данного участка: первично в ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, для уточнения границ, - в ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении границ названного участка было выявлено наложение таких границ на установленные в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Файн Лекс» и ФИО16 на праве общей долевой собственности. Указал, что согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с собственниками земельного участка с кадастровым номером № не производилось.

Ссылался на то, что его попытки по урегулированию возникших противоречий с ООО «Файн Лекс», ФИО16 и устранению пересечения границ названных земельных участков остались безрезультатными, ввиду чего он был вынужден обратиться в суд.

Просил исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Неоднократно уточнив заявленные требования, просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, выразившуюся в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №.

Воспользовавшись положениями ст. 137 ГПК РФ, ФИО16 предъявил к ФИО12, Управлению Росреестра по Тульской области, индивидуальному предпринимателю ФИО17 встречное исковое заявление о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании государственного кадастрового учета земельного участка недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Мотивированы встречные исковые требования тем, что ФИО16 принадлежит 3/9 долей, а ООО «Файн Лекс»- 6/9 долей в праве общей долевой собственности на земельным участок с кадастровым номером №, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО ФИО20 «ЦГиЗ». Смежный с данным участком принадлежащий ФИО12 земельный участок с кадастровым номером № был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, при этом границы данного участка на местности закреплены не были: ограждение и межевые знаки отсутствовали, земельный участок не обрабатывался, в связи с чем на местности определить его границы не представлялось возможным. Сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в подготовленном ГУП ТО «ФИО20 кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися и не устраненными недостатками в государственный кадастр недвижимости внесено не было.

В этой связи ФИО16 указал, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ФИО12 отсутствовали.

Ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером № выделялся прежним его правообладателям на основании свидетельств на право собственности на земельную долю АОЗТ «Алексинское», которое впоследствии было реорганизовано в СПК «Алексинское». Данный участок в установленных в ДД.ММ.ГГГГ границах находится на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, прилегает к иным находящимся в его (ФИО16) собственности земельным участкам, ввиду чего перенести его на местности не представляется возможным, что указывает на наличие спора о праве.

При этом кадастровый инженер ФИО17 при межевании земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ границы данного участка формировал без учета схемы формирования фермерского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, а руководствовался условиями заказчика, ввиду чего граница данного участка, смежная с участком с кадастровым номером №, по своей конфигурации названной схеме не соответствует, в границы участка с кадастровым номером № включены дамба, пруд, а также данный участок имеет пересечения с границами земельного участка лесного фонда.

Считает, что Управление Росреестра по Тульской области незаконно поставило на учет земельный участок с кадастровым номером № с пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером №, который, в свою очередь, был постановлен на государственный кадастровый учет в границах еще в ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии дополнил основания встречного иска, сославшись на то, что межевание земельного участка ФИО12 было проведено ГУП ТО «ФИО20 кадастр» ДД.ММ.ГГГГ без согласования с владельцами коллективно-долевой собственности и СПК «Алексинское», в ходе данного межевания в границы участка ФИО12 включены земли, на которых находится гидротехническое сооружение, ограниченное в обороте и не входившее в площадь участка ФИО12 в соответствии с документацией о его образовании, а установленные по итогам межевания границы не соответствовали его же границам при первоначальном формировании. Ввиду технической ошибки данные о межевании участка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению ООО «Земельно-кадастровый центр», не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Названная ошибка была исправлена решением органа государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения о границах земельного участка ФИО12

На основании изложенного, ФИО16 подчеркивает, что при постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему на праве общей долевой собственности участка сведений о границах участка ФИО12 в государственном кадастре недвижимости не содержалось.

После уточнения заявленных требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 72 000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного пользования: для создания фермерского хозяйства, содержащиеся в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ГУП ТО «Алексинземкадастр», и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО17; признать незаконной постановку на кадастровый учет данного земельного участка и снять его с кадастрового учета.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены по первоначальному иску ООО «ФИО20 ЦГиЗ», ГУ ТО «Алексинское лесничество», в качестве третьего лица по обоим искам - администрация МО г. Алексин, в качестве третьего лица по первоначальному иску –кадастровый инженер ФИО17

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО12 в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО12 по доверенности ФИО18 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Файн Лекс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее указал, что заявленные ФИО12 исковые требования он не признает.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 по ордеру ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО12 полагала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ее доверителя считала необходимым удовлетворить. Пояснила, что для постановки на учет в отношении земельного участка ФИО12 предоставлялись как описание границ участка, так и акт согласования таких границ. В случае отсутствия акта согласования границ или подписей смежных землевладельцев в данном акте, постановка на учет такого участка приостанавливалась, что и должно было быть сделано при постановке на учет участка ФИО12, учитывая, что кадастровый учет осуществлялся на основании описания границ земельного участка, но только после проверки уполномоченным органом правильности составления землеустроительной документации. Также сославшись на выявленные экспертом ООО «Земельно-кадастровый центр» нарушения при проведении в ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка ФИО12, считала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у органа кадастрового учета были все основания приостановить кадастровый учет земельного участка ФИО12 и предложить внести исправления в землеустроительное дело.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ООО «ФИО20 «ЦГиЗ» по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные ФИО12 исковые требования не признала. Пояснила, что при постановке на учет земельного участка в порядке информационного взаимодействия сведения в ГКН вносятся в декларативном порядке: в порядке предоставления архивного фонда, но без описания границ земельного участка. Впоследствии на основании описания границ такого участка вносятся сведения о его границах.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО17 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснил, что при межевании земельного участка ФИО12 он производил топосъемку границ данного участка по точкам, указанным истцом. Затем пояснил, что использовал при проведении межевания схему данного участка от 1992 года. Также при проведении им работ по межеванию земельного участка ФИО12 последний сообщил, что пруд и плотина принадлежат ему, действительную принадлежность данных объектов ФИО12 он (ФИО17) не проверял.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области явку своего представителя не обеспечило, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО15 в судебном заседании просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУ ТО «Алексинское лесничество» в лице руководителя ФИО19 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № просит не изменять границы и площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, получив консультацию эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания трудового коллектива совхоза «ФИО20» постановлено удовлетворить просьбу ФИО3 о выделении ей земельного пая в районе д. М. Савватеево в количестве 7,5 га сельхозугодий, из них 6,1 га пашни.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Солопенского сельского Совета на основании заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 7,2га, расположенного вблизи дер. М.Савватеево на территории совхоза «ФИО20» вынес представление в адрес главы администрации <адрес> и <адрес> с просьбой о предоставлении ФИО3 данного земельного участка (т. 4 л. д. 112).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> и <адрес> постановлено предоставить ФИО3 земельный участок площадью 7,2 га сельхозугодий, в том числе пашни 6,1 га, пастбищ 1,10 га в собственность бесплатно из земель совхоза «ФИО20», подлежащих приватизации для организации фермерского хозяйства (т. 4 л. д. 39).

Тем же постановлением комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и подготовить Государственный акт на право пользования земельным участком с приложением плана земель, качественной характеристики сельхозугодий. Постановлено и зарегистрировать крестьянское хозяйство под названием «<данные изъяты>». Главой хозяйства стал ФИО5, а членом хозяйства- ФИО3

Составлен акт выбора земельного участка под размещение фермерского хозяйства ФИО3 на землях совхоза «ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была рассмотрена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания трудового коллектива совхоза «ФИО20», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении пенсионерке ФИО3 положенного земельного пая из земель совхоза, подлежащих приватизации и заявления ФИО3 о предоставлении ей земельного участка в собственность для создания фермерского хозяйства.

В акте указано, что, руководствуясь Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложенных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», комиссия произвела выбор земельного участка на землях совхоза «ФИО20», подлежащих приватизации.

Участок расположен в <адрес>.

Общая площадь земельного участка составляет 7,2га, в том числе пашня- 6,1 га, пастбищ- 1,1 га и передается ФИО3 в собственность бесплатно.

Аналогичного содержания и имеющееся в материалах дела заключение об отводе земельного участка ФИО3 для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>», утвержденное председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного ) пользования землей, согласно которому последней в собственность бесплатно предоставлен земельный участок общей площадью 7,2 га, из которых 6,1 га- пашня, 1,1 – пастбище. (т. 1 л. д. 16).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления № главы администрации <данные изъяты>, ФИО5, как главе фермерского хозяйства «<данные изъяты>» дополнительно сроком на ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок общей площадью 4,86 га сельхозугодий, из них 4,86 га пашни, расположенный на <адрес> для более эффективного развития фермерского хозяйства.

В том же постановлении указано на поручение комитету по земельной реформе и землеустройству произвести указание участка в натуре, а администрации <адрес> и <адрес> – заключить договор аренды на земельный участок с главой фермерского хозяйства ФИО5, в котором указать условия аренды с приложением плана земель.

Таким образом, план земельного участка, выделенного ФИО3 в собственность, был утвержден впервые в ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов управомоченных органов, на основании и с учетом границ земельного участка, установленных по данному плану впоследствии к границам данного земельного участка временно, на срок договора аренды, присоединен земельный участок, местоположения которого также строго определено, в том числе в выкопировке на часть земель совсхоза «<данные изъяты>», утвержденной директором совхоза «<данные изъяты>», главой администрации <данные изъяты>, председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам и непосредственно главой фермерского хозяйства (т. 4 л. д. 42,43).

Местоположение участка площадью 6,2 га, входящего в состав общего земельного пая ФИО3 также было определено, в частности приказом директора совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», в котором указано, что данный участок (6,2га) расположен на поле № <данные изъяты> (т. 4 л. д. 115).

ФИО3, собственник данного участка, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 17).

Правообладателем данного земельного участка стала наследник ФИО3 – ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая произвела отчуждение участка в пользу ФИО1, заключив с ним договора дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 198).

ФИО1, в свою очередь, заключил с ФИО12 договора дарения названного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего последний стал собственником земельного участка площадью 72 000 кв. м. с кадастровым номером № (т. 3 л. д. 188).

Сведения о ранее (ДД.ММ.ГГГГ) учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 34, л. д. 55).

Формирование данного земельного участка осуществлено на основании технического проекта межевания данного земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л. д. 22-32).

Однако сведения о местоположении границ данного земельного участка в ГКН в соответствии с результатами межевания от ДД.ММ.ГГГГ внесены не были по, как указывает повсеместно в представленных на имя сторон и суда сообщениях Управление Росреестра по Тульской области, технической ошибке.

Данная ошибка была устранена, как следует из материалов дела, в том числе, сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по доверенности от ФИО1, путем внесения сведений о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № по документам реестрового дела (Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> и пересчета местной системы координат в принятую местную региональную систему координат Тульской области МСК-71.1 (решение главного специалиста-эксперта отдела повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 153)).

Уточнение площади и границ указанного земельного участка произведено на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ИП ФИО17 (т. 1 л. д. 37-49).

В результате внесения приведенных сведений было выявлено, что его границы пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л. д. 154).

Таким образом, смежным по отношению к данному участку является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности РФ, в управлении ГУ ТО «Алексинское лесничество», согласно неоднократным пояснениям представителя которого, споров с ФИО12 не имеющего, поскольку все вопросы об определении границ земельных участков между данными субъектами урегулируются в добровольном внесудебном порядке.

Также смежным по отношению к данному участку является земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО16 (3/9 доли в праве) и ООО «Файн Лекс» (6/9 долей в праве).

Первоначально данный земельный участок (с кадастровым номером №) также, как и участок, предоставленный ФИО3, входил в земли СПК «<данные изъяты>», которым впоследствии был присвоен кадастровый №, однако затем, членам данного СПК (ранее АОЗТ «<данные изъяты>») были выданы свидетельства о праве собственности на землю- земельные паевые доли (ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 221-231) и они приняли решение о выделении своих земельных паевых долей, в частности путем проведения общего собрания членов собственников земельных паевых долей СПК «<данные изъяты>» (т. 2 л. д. 145-147).

Межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено на основании землеустроительного дела №, подготовленного ОАО «Тульское земпредприятие» ДД.ММ.ГГГГ по заданию от ДД.ММ.ГГГГ на составление проекта границ земельного участка и карты (плана) 274 собственников земельных долей на территории СПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т. 2 л. д. 204-220).

В результате, в частности, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (наследники правообладателей земельных долей (т. 1 л. д. 226-247)), действуя через своего представителя по доверенности ФИО16, заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение собственников земельных долей о выделении и установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (т. 3 л. д. 123).

По условиям данного соглашения стороны договорились выделить в натуре (на местности) в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 29280000 кв. м. земельный участок общей площадью 20,7 га, состоящий из шести обособленных участков, в том числе включая участок с кадастровым номером №, площадью 3 800 кв. м., определив доли в праве собственности, в частности, на последний указанный участок следующими: ФИО6, ФИО7, ФИО8 – по 1/9 доли в праве, ФИО9 – 6/9 долей в праве.

Затем, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действуя через представителя по доверенности ФИО10, продали на основании договора купли- продажи доли в праве общей собственности на земельный участки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 свои доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Также по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 у ФИО9 было приобретено 6/9 долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельные участки. (т. 3 л. д. 130)).

Следуя содержанию данного договора, указанная доля в праве принадлежала ФИО11 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (номер записи регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продал ООО «Файн Лекс» на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 6/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3 800 кв. м., местонахождение которого по адресу ориентира: <адрес>. (т. 3 л. д. 107-108).

Формирование данного земельного участка осуществлялось на основании межевого плана ООО ФИО20 «ЦГиЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного для заказчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в связи с образованием 7ми земельных участков путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных в районе <адрес> (т. 3 л. д. 155-225).

Из изложенного следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеются пересечения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Аналогичные по своей сути положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 01.01.2017.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01.01.2017, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В период учета изменений объектов недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулировали положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ в соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона, ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В связи с возникшими между сторонами противоречиями, связанными с местоположением смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

Согласно заключению ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью установления фактического местоположения сооружений и строений, расположенных на исследуемых земельных участках, был осуществлен комплекс полевых и камеральных геодезических работ по определению координат характерных точек сооружений и строений, расположенных на обследуемой территории.

Для ответа на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, проведено натурное обследование территории исследуемых земельных участков.

По результатам проведенного натурного обследования, экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № на местности не закреплено объектами природного и (или) искусственного происхождения.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты капитального строительства, часть территории земельного участка находится в пределах водного объекта (пруд).

В границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположены водные объекты - пруды, а также два строения и часть гидротехнического сооружения - плотина. Ввиду того, что местоположение фактических границ исследуемых земельных участков на местности не закреплено объектами природного и (или) искусственного происхождения по всему периметру, экспертом не вычислены фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В процессе проведения экспертизы установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - кадастровые границы). При исследовании сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах исследуемых земельных участков, экспертом установлено наличие областей пересечения и чересполосицы кадастровых границ.

Так, экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № - границы области пересечения границ (ЧЗУ1) показаны экспертом на Обзорном плане границ, площадь наложения границ составляет 3.134 кв. м. Также, экспертом установлено наличие области пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок, отнесенный к категории земли лесного фонда). Площадь области наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 597 кв. м. (ЧЗУ2 по Обзорному плану границ). Также установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № образуют область чересполосицы площадью 205 кв. м. с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № –ЧЗУ3 по Обзорному плану границ.

Как установлено из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72 000 кв. м. (7,2 га); категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для создания фермерского хозяйства, учтен в Едином государственном реестре недвижимости.

При исследовании документации экспертом установлено, что указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией города Алексин Алексинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103).

Выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией города Алексин Алексинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Свидетельство №), предшествовало проведение землеустроительных работ и составление Дела землеустроительной подготовки от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земель для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» на землях совхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО3 (т. 4 л.д. 36-43).

Землеустроительная документация ДД.ММ.ГГГГ содержит Постановление главы администрации города Алексина и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 39), из текста которого экспертом установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером № вошли следующие виды сельскохозяйственных земель: пашня - 6,1 гектара, пастбища - 1,1 гектара. Выкопировка на часть земель совхоза «<данные изъяты>», входящая в состав землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 42) содержит графическое изображение земель, площадью 7,2 гектара, передаваемых ФИО3 в собственность на основании Свидетельства №. Считаю важным отметить, что местоположение выделяемых в собственность ФИО3 земель, площадью 7,2 гектар, согласовано с представителем совхоза ФИО20, представителями администрации муниципального образования и председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (лист 116 том 4 материалов гражданского дела).

Также, эксперт отметил, что выкопировка на часть земель совхоза «<данные изъяты>» содержит условные обозначения, позволяющие определить местоположение угодий (пашня, пастбища), входящих в состав земельного участка площадью 7,2 гектара, которому впоследствии присвоен кадастровый номер №: земли, площадью 1,1 гектара с видом угодий пастбища расположены с северной и с северо - восточной стороны относительно земель, площадью 6,1 гектара с видом угодий пашня, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером №.

В материалах гражданского дела содержится землеустроительная документация по вычислению площадей контуров земельных угодий совхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - землеустроительная документация ДД.ММ.ГГГГ). В состав землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ входит графическая часть - Калька контуров совхоза <данные изъяты> (далее - калька контуров), которая в графическом виде изображает местоположение земель совхоза «<данные изъяты>» с указанием границ контуров по видам угодий из состава земель сельскохозяйственного назначения (т. 4 л. д. 34 и 44).

При взаимном рассмотрении землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ и землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что в площадь земельного участка с кадастровым номером № вошли следующие контура: контур № (выгон), контур № (пашня), контур № (выгон). Также установлено, что в площадь земельного участка с кадастровым номером № не вошли территории контуров № (пруд) и № (плотина).

При изучении материалов гражданского дела, экспертом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году проведены землеустроительные работы по межеванию объекта землеустройства с целью упорядочения существующих объектов землеустройства, по результатам которых ГУП ТО «Алексинское Земельно - Кадастровое Бюро» подготовлено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 11-32). Землеустроительная документация ДД.ММ.ГГГГ содержит геодезические данные и графическое изображение границ земельного участка с кадастровым номером №. При взаимном рассмотрении границ земельного участка с кадастровым номером № по землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ года и землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Землеустроительной документацией ДД.ММ.ГГГГ предполагалось включение в площадь земельного участка с кадастровым номером № территории, которая в соответствии с документацией о его образовании (землеустроительная документация ДД.ММ.ГГГГ) не была включена в состав исследуемого земельного участка, а именно: контур №, контур № (пруд) и контур №а (плотина).

Абзацем 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничиваются в обороте. Частью 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Таким образом, экспертом установлено, что в процессе проведения землеустроительных работ и подготовки землеустроительной документация допущены нарушения, требований действовавшего законодательства, выразившиеся в том, что в состав земельного участка с кадастровым номером № включены земли, ограниченные в обороте - земельный участок, на котором расположено гидротехническое сооружение (плотина), и предоставление которых не предусматривалось документацией об отводе земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

Взаимное расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года показано экспертом на Плане границ №. Эксперт отметил, что местоположение границ земельных участков, отраженных на Плане границ №, показано схематично с точностью картографического материала, имеющегося в материалах гражданского дела - №.

При исследовании материалов кадастрового дела объекта недвижимости №, экспертом установлено, что на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП ТО «Алексинземкадастр» подготовлено Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствующие сведениям, указанным в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления государственного кадастрового учета. Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ включено в состав кадастрового дела объекта недвижимости, но ввиду наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости не включены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях (лист 153 том 1 материалов гражданского дела) исправлена техническая ошибка и внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом пересчета координат поворотных точек в местную систему координат <адрес><данные изъяты>.

Таким образом, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки Описания земельных участков) в соответствии с требованиями действовавшего в период подготовки документации законодательства ошибочно не включены в состав кадастровых сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата протокола проверки документов – т. 1 л. д. 122) по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по изготовлению кадастровой документации на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Как показано на Обзорном плане границ, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют области пересечения границ с границами земельного участка с кадастровым номером № (ЧЗУ1 и ЧЗУ2).

С целью установления причины возникновения пересечений кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № проведено исследование документации об образовании земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенного исследования экспертом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 800 кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, учтен в Едином государственном реестре недвижимости по результатам проведенных кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «ФИО20 ЦГиЗ» (далее по тексту - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о подлежащих образованию земельных участков из состава исходного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе сведения о земельном участке, обозначенном №, площадью 3800 кв. м., которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

Так, в соответствии со схемой расположения земельных участков, входящей в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 208), установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документацией о его образовании. При сопоставлении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, экспертом установлено их соответствие.

Вместе с этим, как указано ранее в настоящем заключении, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в процессе проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные ранее: первично в ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии в ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 193), установлено, что земельный участок № (в последствии №) образован на землях с видом угодий - пастбище. Из указанного выше, экспертом сделан вывод о том, что в площадь земельного участка с кадастровым номером № при его образовании включена часть территории, предоставленной ФИО3 в собственность на основании Свидетельства № - часть земель, площадью 1,1 гектара с видом угодий пастбище.

При исследовании причин образования областей пересечения и чересполосицы с границами земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок, отнесенный к категории земли лесного фонда) экспертом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № учтён в Едином государственном реестре недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ в период отсутствия кадастровых сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № по причине технической ошибки. Из указанного выше следует, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером, проводившим работы по подготовке кадастровой документации, не учтены (и не могли быть учтены) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия сведений о его границах в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с этим, экспертом проанализированы параметры областей пересечения границ и области чересполосицы, показанные в графическом виде на обзорном плане границ (ЧЗУ2, ЧЗУЗ), и установлено, что максимальная ширина областей ЧЗУ2 и ЧЗУЗ составляет порядка 5 метров.

Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» содержит значение предельных (максимальных) допустимых погрешностей в определении координат поворотных точек границ земельных участков в категории земли лесного фонда - 5 метров.

Из указанного выше экспертом сделан вывод о том, что смежный участок границы, разделяющий территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлен с соблюдением требований действующего законодательства и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует реестровая ошибка в местоположении смежного участка границы, а причиной пересечения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № является то обстоятельство, что ввиду наличия технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ при образовании земельного участка с кадастровым номером № установление координат характерных точек его границ проводилось без учета сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению эксперта, устранение областей пересечений кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и области чересполосицы возможно без ущемления прав указанных правообладателей и изменения площадей указанных земельных участков путем установления значения координат смежной границы в соответствии со значением координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Как указано ранее в настоящем заключении, экспертом установлено, что в процессе проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в его площадь ошибочно включена территория, ограниченная в обороте действующим законодательством и не входившая в его площадь в соответствии с документами о его образовании. В последствии, указанная выше ошибка воспроизведена в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, выразившая в том, что в площадь земельного участка включены земли, занятые гидротехническим сооружением и ограниченные в обороте.

С учетом сведений, полученных в процессе проведения экспертизы, экспертом проведены исследования по установлению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По результатам проведенных исследований, экспертом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Границы, установленные экспертом в точках <данные изъяты> соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером №, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости; в точках <данные изъяты> установлены аналитическим способом, с учетом фактического местоположения гидротехнического сооружения (плотины) - территория, на которой расположена плотина исключается из площади земельного участка, при этом площадь исключаемой территории (территория, ограниченная поворотными точками <данные изъяты>) составляет 1100 кв. м., что соответствует площади контуров с номерами №, в соответствии с землеустроительной документацией ДД.ММ.ГГГГ; в точках <данные изъяты> - граница установлена аналитическим способом с учетом значения площади земельного участка и с учетом конфигурации его границ, отраженной в документации о его образовании; в точках <данные изъяты> - установлены с учетом кадастровых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В процессе исследования документации о границах земельного участка с кадастровым номером №, экспертом сделан вывод о том, что в рамках проведения экспертизы не представляется возможным установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства по следующим причинам.

Как указано ранее в настоящем заключении земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Процедуру образования земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в категории земель сельскохозяйственного назначения устанавливает Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

Так, Законом № 101-ФЗ установлено, что собственник земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения имеет право выделить принадлежащую ему долю в праве, путем образования земельного участка, при этом Законом № 101-ФЗ установлены обязательные процедуры, выполнение которых направлено на соблюдение прав иных участков общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения: уведомление о намерении выделения земельного участка в том числе посредством публикации извещения в установленных средствах массовой информации, проведение общего собрания и т.п.

Так, документация об образовании земельного участка с кадастровым номером № содержит документы, свидетельствующие о соблюдении процедуры образования земельного участка в соответствии с требованиями Закона №101-ФЗ.

Вместе с этим, документация об образовании земельного участка с кадастровым номером № предполагает образование земельного участка на территории, ранее включенной в состав земельного участка с кадастровым номером №.

По мнению эксперта, указанная ситуация возникла ввиду того, что в период образования земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по причине технической ошибки.

Учитывая, что в соответствии с документацией об образовании земельного участка с кадастровым номером № включена территория, ранее включенная в состав земельного участка с кадастровым номером №, эксперт полагает, что разрешение спора, рассматриваемого судом в рамках гражданского дела № 2-309/2019, возможно путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости и установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с настоящим заключением.

Вместе с этим, эксперт считает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № на иной территории, не включенной в состав земельного участка с кадастровым номером №, возможно только с соблюдением процедур, предусмотренных Законом №101-ФЗ на землях, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, что не представляется возможным в рамках проведения экспертизы.

Отдельно эксперт отметил, что в процессе натурного обследования, проходящего с участием лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, экспертом установлено наличие спора о правах на территорию, обозначенную на Обзорном плане границ ЧЗУ1. Учитывая изложенное, эксперт считает, что причиной спора, возникшего между сторонами гражданского дела № 2-309/2019, является то обстоятельство, что каждая сторона полагает, что территория, обозначенная на Обзорном плане границ - ЧЗУ1, площадью 3134 кв. м. подлежит включению в принадлежащий ей (стороне гражданского дела) земельный участок: кадастровый номер [№ и кадастровый №.

Также установлено, что документация об образовании указанных земельных участков также предполагает включение спорной территории (ЧЗУ 1) в состав обоих исследуемых земельных участков. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что разрешение спора возможно только после установления прав на спорную территорию исходя из правоустанавливающих документов на земельные участки, вместе с этим, указанный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта.

Одновременно, экспертом сделан вывод о том, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № вызвано следующими причинами:

- при образовании земельного участка с кадастровым номером № не учтены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. По мнению эксперта, указанное может быть классифицировано как реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №, допущенная при его образовании,

- намерение участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения оформить право собственности на спорную территорию, ранее включенную в состав земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт полагает, что указанное обстоятельство не может быть классифицировано как реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с этим, эксперт полагает, что разрешение спора, возникшего между сторонами гражданского дела №, возможно путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости и установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с настоящим заключением, учитывая, что исключение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости позволит в дальнейшем, посредством кадастровых работ, установить его местоположение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Экспертом определено местоположение границ и площади земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, документам об их образовании. Ввиду отсутствия закрепления на местности фактических границ исследуемых земельных участков объектами искусственного и (или) природного происхождения экспертом не установлено местоположение фактических границ и не рассчитаны фактические площади исследуемых земельных участков.

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В площадь указанного земельного участка, при выполнении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ включены земли, на которых расположено гидротехническое сооружение, ограниченные в обороте и не входившие в площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с документацией о его образовании.

Экспертом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом требований действующего законодательства и с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №.

Одновременно эксперт указал, что установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом требований действующего законодательства в рамках проведения экспертизы не представляется возможным, по причинам, указанным в настоящем заключении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы составленного им заключения эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в состав землеустроительного дела входит акт согласования границ, но землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, для постановки земельного участка на кадастровый учет не предоставлялось, а было предоставлено только описание границ такого участка. Отметил, что в отношении земельного участка ФИО12 имеется первично карта масштабом 1:10 000, но она не позволяет установить границы такого участка с точностью, требуемой действующим в ДД.ММ.ГГГГ законодательством. Описание границ земельного участка содержит описание этих границ уже с требуемой точностью. В этой связи эксперт считает, что незначительное расхождение в конфигурации границ земельного участка ФИО12 в землеотводных документах ДД.ММ.ГГГГ в северной его части и границ того же участка по землеустроительному делу ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об изменении границ этого участка, самовольном занятии какого –либо участка и вызвано тем, что границы такого участка были в ДД.ММ.ГГГГ определены с более точными параметрами. Одновременно отметил, что согласование границ земельного участка № при его образовании не производилось, поскольку его образование было произведено в соответствии с законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из другого земельного участка. В случае, если в сведениях, предоставленный в порядке информационного взаимодействия содержится описание земельного участка, то это описание включается в сведения ГКН. Отметил, что в плане установления границ подготовленного им заключения предполагается изменение границ участка ФИО12, а именно участок границ этого земельного участка от точки <данные изъяты>, который устанавливается в соответствии с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку разницей между границами данных участков (участка ФИО12 и участка лесничества) не превышает предельных погрешностей, установленных действующим законодательством. С целью устранения пересечений, экспертом были взяты за основу границы земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка ФИО12 в точках <данные изъяты> скорректированы относительно сведений, содержащихся в ГКН, по причине того, что в пределах территории, исключаемой из площади участка ФИО12, фактически расположен гидротехнический объект-плотина. В соответствии с положениями действующего законодательства, данная территория ограничена в обороте, ввиду чего из площади земельного участка ФИО12 экспертом она была исключена. Эксперт также отметил, что в землеотводных документах ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ФИО12 контур земельного участка, занятого плотиной, также не был включен в площадь такого участка. Таким образом, устранены недостатки, выявленные в проведенном в ДД.ММ.ГГГГ межевании этого участка. Границы земельного участка ФИО12 по точкам <данные изъяты> установлены аналитическим способом, исходя из значения площади земельного участка и конфигурации его границ по землеотводным документам ДД.ММ.ГГГГ. Граница участка ФИО12 в точках <данные изъяты> не изменилась. В процессе проведения экспертизы экспертом не установлено, что местоположение границы земельного участка ФИО12 по точкам <данные изъяты> в ГКН значительно изменилось по отношении к землеотводным документам ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку этот участок границы земельного участка ФИО12 не закреплен на местности, в материалах дела отсутствует документация о том, что этот участок границ земельного участка ФИО12 установлен некорректно, местоположение данного участка границы (точки <данные изъяты>) земельного участка ФИО12 экспертом не изменялось.

Вышеуказанное заключение ООО «Земельно-кадастровый центр» составлено экспертом надлежащей экспертной организации, имеющим соответствующее образование и практический опыт работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, с использованием соответствующих нормативных, технических и методических источников, по результатам непосредственного осмотра земельных участков в присутствии участвующих в деле лиц, содержат полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение ООО «Земельно-кадастровый центр» основано на полном, последовательном и всестороннем исследовании материалов гражданского дела, предоставленного эксперту, при непосредственном осмотре объекта исследования, содержит подробное описание проведенного исследования.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд принимает в качестве доказательств по делу заключение эксперта ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения эксперта ФИО2

Из изложенного следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действовавшего в период подготовки документации законодательства, за исключением того обстоятельства, что в процессе проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в его площадь ошибочно включена территория, ограниченная в обороте действующим законодательством и не входившая в его площадь в соответствии с документами о его образовании, ошибочно не включены в состав кадастровых сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в процессе проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные значительно раньше, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего в площадь земельного участка с кадастровым номером № при его образовании включена часть территории, предоставленной ФИО3 в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно часть земель, площадью 1,1 гектара с видом угодий пастбище.

Более того, как следует из материалов, поступивших в дело после подготовки вышеприведенного заключения, а именно дела по оформлению документов ФИО2 на недостроенный строительством жилой дом в <адрес>, подготовленного ГУП «Алексинское земельно-кадастровое бюро», границы земельного участка ФИО2 (ныне ФИО12) были определены подробно с описанием всех смежеств ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая довод стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 на отсутствие согласования в ДД.ММ.ГГГГ границы, смежной между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, ныне имеющим кадастровый №, суд полагает необходимым исходить из того, что само по себе нарушение процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № в данной части (в части оформления акта о согласовании границ именно с СПК «ФИО20» и последующими собственниками участка, ныне принадлежащего ФИО16 и ООО «Файн Лекс») не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании такого межевания недействительным, принимая во внимание, что выделение земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 было произведено непосредственно СПК «ФИО20» из земель данного СПК, ввиду чего последний не мог не знать о наличии такого участка и его характерных точках, учитывая наличие акта о выносе границ такого участка в натуру задолго до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, при исправлении ДД.ММ.ГГГГ технической ошибки не установлено также, отдельно действия (бездействия) Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не обжаловались.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО12 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО16

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3800+/- 54 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3800+/- 54 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, исключив указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72 000 +/- 188 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для создания фермерского хозяйства, в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 к ФИО12, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, индивидуальному предпринимателю ФИО17 о признании недействительными межевания, о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО20 городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья- М. С. Солдатова