Апелляционное определение № 33А-2229/2026 33А-35424/2025 от 14 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-2229/2026 (2а-2479/2025)

УИД: 23RS0058-01-2025-002653-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Морозовой Н.А.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2025 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края о признании решения незаконным.

Требования мотивированны тем, что административным истцом подано заявление в администрацию г. Сочи о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 05 февраля 2025 года №24666944, для целей использования – ведение огородничества (код 13.1), по основанию предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства». Муниципальным органом 12 февраля 2025 года №24666944 выдано решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В основу отказа были положены следующие основания: в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утверждёнными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года №202 (далее – Правила), расположен в территориальной зоне «Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Указанными Правилами вид разрешённого использования – ведение огородничества в территориальной зоне «Ж-2» не установлен. Также указано, что по сведениям ГИСОГД, испрашиваемый земельный участок огорожен, в границах образуемого земельного участка расположено строение, на которое не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Соответственно, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц. На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Следовательно, представленная Схема выполнена без учёта требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с пп. 1 п. 39 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2025 года административный иск удовлетворён. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путём повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале ........, площадью 1000 м2 в районе ............ г. Сочи в аренду и принятия мотивированного решения.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО3 05 февраля 2025 года обратилась с заявлением №24666944 вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Заявление содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 м2 в районе ............ г. ...........1, для целей использования – ведение огородничества (код 13.1), вид права – аренда, по основаниям предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ)».

Администрацией муниципального образования городской округ г-к. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи решением №24666944 от 12 февраля 2025 года в оказании муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отказано.

В обоснование принятого решения административный ответчик указал нижеследующее: что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утверждёнными решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года №202 (далее – Правила), расположен в территориальной зоне «Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Указанными Правилами вид разрешённого использования – ведение огородничества в территориальной зоне «Ж-2» не установлен. Также указал, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в границах образуемого земельного участка расположено строение и имеется ограждение, на которое не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. При этом п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Соответственно, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц. На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, Следовательно, представленная Схема выполнена без учёта требований к её подготовке, которые установлены в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подп. 1 п. 39 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение административного ответчика от 12 февраля 2025 года №24666944 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку у Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги, по указанным административным ответчиком основаниям.

Судебная коллегия по административным делам с данными выводами согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в администрацию муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в аренду, общей площадью 1000 м2, расположенного в районе ............ города Сочи, которое содержало просьбу о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, для целей использования – ведение огородничества, по основанию предоставления муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами насаленного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства».

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – Схема) предлагалось образовать земельный участок площадью 1000 м2 в районе ............ г. ...........1.

Статьёй 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи (далее – сведения ГИСОГД), образуемый в соответствии со Схемой земельный участок площадью 1000 м2, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, утверждёнными Решением Городского собрания от 29 декабря 2009 года №202 (далее – Правила), расположен в территориальной зоне «Ж-2» – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров.

Вместе с тем, указанными Правилами вид разрешённого использования – ведение огородничества в территориальной зоне «Ж-2» не установлен.

Кроме того, согласно сведениям ГИСОГД испрашиваемый к формированию земельный участок частично огорожен, а также по соседству с ним находится строение, на которое не реализовано право пользования земельным участком в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Информация о границах земельных участков в едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Соответственно, образование земельного участка согласно представленной административным истцом Схеме может затронуть права третьих лиц.

Кроме того, предложенное Схемой образование земельного участка приведёт к образованию чересполосицы, и как следствие к нерациональному использованию земель.

На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Представленная Схема выполнена без учёта требований к её подготовке, которые установлены в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с пп. 1 п. 39 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 176 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.

Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3. ч. 2 ст. 310 КАС РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по административному делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2025 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования городской округ г-к. Сочи Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги №24666944 от 12 февраля 2025 года и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1