Решение № 2-1623/2019 2-1623/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1623/2019

УИД 61RS0036-01-2019-002289-32

Дело № 2-1623/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Голенковой Н.П.,

с участием представителя истца – адвоката Елфимова Р.В.,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, указав в заявлении, что приговором мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Приговор вступил в законную силу 01.08.2019г. Приговором установлено, что 20.12.018г. около 01.00 часов ФИО3, находясь на законных основаниях в коридоре домовладения <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно, угрожал убийством ФИО1, держав в руке нож, кричал, что он убьет его, при этом нанес ему, резаную рану в поднижнелицевую область слева, которая образовалась в результате воздействия острого режущего предмета, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Высказываемые ФИО4 угрозы убийством ФИО1 воспринял в этот момент реально, конкретно и как осуществимые, поскольку для этого имелись основания.

Также 20.12.2018г. около 01.00 часов, ФИО2, находясь на законных основаниях в коридоре домовладения <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1, возникла ссора, в ходе которой, ФИО2, имея умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью, осознавая, что своими действиями, причиняет ему физическую боль, используя предмет в качестве оружия – нож, умышленно нанес им один удар ФИО1 в левую область шеи. От данного удара ФИО1 испытал острую физическую боль. Согласно заключения эксперта у ФИО1 и мелась резаная рана в поднижнелицевой области слева, которая образовалась в результате воздействия острого режущего предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Им в ходе дознания заявлялось исковое заявление о взыскании морального вреда. Приговором от 25.06.2019г. за истцом признано право на удовлетворении гражданского иска, с учетом вины подсудимого, с передачей вопроса о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Вышеуказанными преступлениями истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, физических страданиях. Ему не приятно вспоминать эти события, он приходит в состояние эмоционального потрясения. Раны, полученные им во время преступления, заживали очень долго, от чего он испытывал физическую боль. ФИО2 является коллегой истца, с которым он постоянно встречается на работе и опасается его и переживает о повторности нападения. После совершенных преступлений ФИО1 длительное время принимал успокоительные и понижающие давление лекарственные препараты. Истец очень долго думал, что он мог быть лишен жизни, поскольку рана шеи могла привести к другому результату, если бы ФИО2 попал рядом в артерию. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 120 000 рублей. Для оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве для представления интересов потерпевшего в ходе дознания и в суде по уголовному делу по обвинению ФИО2, а также для представления интересов в качестве истца по настоящему делу, истец обратился к адвокату Елфимову Р.В., услуги которого оплачены в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Елфимов Р.В., представляющий интересы истца, в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные содержанию заявления.

ФИО2 судом направлялись судебные уведомления о времени и месте проведения сначала досудебной подготовки, затем судебного заседания, возвратились в суд с отметкой почты об истечении срока их хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно, вступившему в законную силу, приговору мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлены следующие обстоятельства: ответчик ФИО2 20.12.018г. около 01.00 часов, находясь на законных основаниях в коридоре домовладения <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно, угрожал убийством ФИО1, держав в руке нож, кричал, что он убьет его, при этом нанес ему, резаную рану в поднижнелицевую область слева, которая образовалась в результате воздействия острого режущего предмета, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Высказываемые ФИО4 угрозы убийством ФИО1 воспринял в этот момент реально, конкретно и как осуществимые, поскольку для этого имелись основания.

Также 20.12.2018г. около 01.00 часов, ФИО2, находясь на законных основаниях в коридоре домовладения <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1, возникла ссора, в ходе которой, ФИО2, имея умысел на причинение ФИО1 вреда здоровью, осознавая, что своими действиями, причиняет ему физическую боль, используя предмет в качестве оружия – нож, умышленно нанес им один удар ФИО1 в левую область шеи. От данного удара ФИО1 испытал острую физическую боль. Согласно заключения эксперта у ФИО1 имелась резаная рана в поднижнелицевой области слева, которая образовалась в результате воздействия острого режущего предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При рассмотрении уголовного дела ответчик ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 119 п. «в», ч.2 ст. 115 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 статьи 61 ГПК РФ, эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ., имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск, и являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, установлены приговором суда, вступившего в законную силу.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, то, что истцу действиями ответчика причинен легкий вред здоровью, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и определяет размер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов, подлежащую взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем оказанных юридических услуг и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму 10 000 рублей. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п.п.12, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Судья: копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019г.