Решение № 2А-246/2019 2А-246/2019~М-246/2019 М-246/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2А-246/2019

Дело 2а-246-19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Новиковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246-19 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 20914 рублей 81 копейка. Считает, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, которое заключается в том, что им не применены меры принудительного исполнения, а именно не обращено взыскание на пенсию должника и не удерживаются денежные средства из доходов. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 в полном объеме не погашена и составляет 11170 рублей 26 копеек.

Определением судьи Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 и к участию в деле привлечен в качестве надлежащего ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового Контроля», что отражено в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием на то, предусмотренных законом оснований, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, задолженность погашена в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, из смысла Федерального закона №229-ФЗ следует также, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 20914 рублей 81 копейка (л.д.42).

На основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.40-41).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в целях исполнения исполнительного документа, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Для производства удержаний из пенсии должника копия постановления об обращении взыскания направлена в ГУ Центр по начислению пенсий ПФР по <адрес> (л.д.43-44)

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме (л.д.45-46).

Поскольку на момент вынесения решения судом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по фактическому исполнению требований исполнительного документа, а неисполнение должником обязанности по возврату административному истцу денежных средств не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который совершал предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, создавая условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца в административном исковом заявлении о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на своевременное исполнение по исполнительному документу, суд находит несостоятельными, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено. Задолженность должника перед взыскателем погашена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова