Решение № 2А-71/2018 2А-71/2018~М-72/2018 М-72/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2А-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Телебы С.Г., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Филатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-71/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, командира и начальника штаба первого мотострелкового батальона войсковой части №, связанных с заключением с ним контракта о прохождении военной службы и нерассмотрением его рапортов об увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным и отменить приказ министра обороны Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № о заключении с ним контракта о прохождении военной службы и назначении на должность;

- «снять с него статус военнослужащего»;

- признать незаконными действия командира и начальника штаба первого мотострелкового батальона войсковой части №, связанные с нерассмотрением его рапортов об увольнении с военной службы.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что в декабре 2012 года в соответствии с предписанием начальника отдела военного комиссариата <адрес> он прибыл для прохождения военной службы по контракту в войсковую часть №. По прибытии в часть он исполнил рапорт о назначении на воинскую должность заместителя командира взвода <данные изъяты>, после чего был назначен на указанную должность приказом командира войсковой части № от 21 декабря 2012 года №. Однако, будучи недовольным условиями военной службы, ФИО1 в 2013 году неоднократно обращался к различным должностным лицам вышеуказанной воинской части, в том числе к ее командиру и начальнику штаба ее первого мотострелкового батальона, с рапортами об увольнении с военной службы по собственному желанию, которые установленным порядком не разрешались. При этом по указанному основанию он был уволен с военной службы в запас только в декабре 2014 года приказом командующего войсками Центрального военного округа. В связи с несвоевременным увольнением с военной службы ФИО1 вынужден был исполнять обязанности военнослужащего и не мог устроиться на другую работу. Кроме того, в период прохождения военной службы с ним не был заключен контракт о прохождении военной службы, в связи с чем приказ министра обороны Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № о заключении с ним контракта о прохождении военной службы и назначении на должность является незаконным.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представители министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части № в судебное заседание не прибыли, в представленных в суд возражениях просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из заявления от 13 ноября 2012 года ФИО1 обратился к начальнику отдела военного комиссариата <адрес> с просьбой оформить на него документы для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту и дал обязательство заключить контракт сроком на три года с испытательным сроком три месяца.

Согласно выписке из приказа министра обороны Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № ФИО1 полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца и назначен на воинскую должность механика водителя войсковой части №.

Как видно из рапорта от 21 декабря 2012 года ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с просьбой назначить его на воинскую должность заместителя командира взвода третьей мотострелковой роты первого мотострелкового батальона.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 декабря 2012 года № ФИО1 назначен на вышеуказанную воинскую должность и с 21 декабря 2012 года зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 26 декабря 2014 года № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 января 2015 года № ФИО1 в связи с увольнением с военной службы в запас с 20 февраля 2015 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Как видно из расчетных листов федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 выплачено денежное довольствие за период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № с 10 декабря 2012 года по 30 июня 2014 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с декабря 2012 года по 20 февраля 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

В своем административном иске ФИО1 оспаривает действия (бездействия) министра обороны Российской Федерации, командира и начальника штаба первого мотострелкового батальона войсковой части №, имевшие место в период прохождения административным истцом военной службы по контракту в указанной воинской части. При этом 26 декабря 2014 года ФИО1 уволен с военной службы в запас по собственному желанию, а с 20 февраля 2015 года исключен из списков личного состава части.

В судебном заседании также установлено, что о приказах командующего войсками Центрального военного округа от 26 декабря 2014 года № об увольнении с военной службы и командира восковой части № от 12 января 2015 года № об исключении из списков личного состава части ФИО1 узнал не позднее марта 2015 года из сообщения заместителя военного прокурора Самарского гарнизона от 11 февраля 2015 года исх. №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 о нарушенных правах стало известно не позднее марта 2015 года.

При этом с административным иском ФИО1 обратился в суд 5 июня 2018 года, то есть более чем через три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с исковыми требованиями административным истцом в судебное заседание не представлено.

Что же касается обращений ФИО1 к министру обороны Российской Федерации и в командование Центрального военного округа с жалобами на оспариваемые действия должностных лиц, то учитывая, что имеющиеся в материалах дела ответы на данные обращения были получены административным истцом не позднее марта 2015 года, то пропущенный административным истцом трехмесячный срок обращения в суд восстановлению не подлежит.

Обращения же ФИО1 с жалобами на оспариваемые действия административных ответчиков к должностным лицам прокуратуры и следственных органов не могут учитываться судом при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного административным истцом трехмесячного срока обращения в суд, поскольку данные должностные лица не являются вышестоящим должностным лицом, указанным в ч. 6 ст. 219 КАС Российской Федерации, по отношению к административным ответчикам.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 по причине пропуска без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требование административного истца «о снятии статуса военнослужащего» удовлетворению не подлежат, поскольку «снятие статуса военнослужащего» действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку решение суда принимается не в пользу ФИО1, то в соответствии с требованиями статьи 111 КАС Российской Федерации ему не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся затраты на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС Российской Федерации, Ульяновский гарнизонный военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, командира и начальника штаба первого мотострелкового батальона войсковой части №, связанных с заключением с ним контракта о прохождении военной службы и нерассмотрением его рапортов об увольнении с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24 октября 2018 года.

Председательствующий С.Г. Телеба