Определение № 2-4738/2017 2-4738/2017~М-3133/2017 М-3133/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-4738/2017

№ 2-4738/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения в размере 110 000 руб., сославшись на то, что его гражданская ответственность застрахована в СПАО «ответчик», однако ответчик произвел выплату страхового возмещения, направленного на возмещение причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба, в неполном объеме, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, гос.рег.знак. №, под управлением ФИО, и автомобилем а/м2, гос.рег.знак №, под управлением истца.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ответчик», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «ответчик» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 111 700 руб.

Однако по результатам проведенной истцом экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 217 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд за взысканием разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в случае несогласия страхователя с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты.

Между тем стороной истца не представлено доказательств обращения к ответчику после осуществления страховой выплаты с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в большем размере.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт обращения истца в досудебном порядке с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и с требованием об осуществлении страховой выплаты в размере, соответствующем представленному истцом экспертному заключению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление по иску ФИО1 к СПАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: