Решение № 2-2128/2024 2-2128/2024~М-1176/2024 М-1176/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2128/2024

УИД:78RS0016-01-2024-002438-09

Производство № 2-2128/2024

Категория 2.129 25 июля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при ведении протокола помощником судьи Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску командира войсковой части № войск национальной гвардии РФ к ФИО2, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о признании утратившими право состояния на регистрационном учете, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что в ходе проведения внутренней проверки исполнения законодательства, регулирующего порядок регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации на территории № установлено, что по месту дислокации указанного воинского формирования по адресу: <адрес> зарегистрированы бывший военнослужащий части ФИО2 и в качестве членов его семьи супруга ФИО4 и его сын ФИО3

ФИО2 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков личного состава воинской части в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков названной в/ч и снят со всех видов довольствия, утратил связь с в/ч № таким образом, ответчики не имеют законных оснований для нахождения на регистрации по адресу дислокации данного воинского подразделения, однако с регистрационного учёта в добровольном порядке не снялись, в связи с изложенным истец просил признать ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право нахождения на регистрационном учете и обязать органы УВМ ГУ МВД по <адрес> снять их с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 и В.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель УВМ ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В/ч № находится в здании по адресу: <адрес>, которое является государственной собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении штабной КЭЧ района Западного военного округа, здание является нежилым.

Приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен в списки личного состава части для прохождения военной службы и поставлен на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация граждан, как по месту жительства, так и по месту пребывания лишь при наличии жилого помещения устанавливается ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии с абзацам 4 п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений подлежат регистрации органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Аналогичные правила регистрации были установлены п. 70 Приказа ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 208 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", действовавшего в период регистрации ответчиков, согласно которому регистрация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, прибывших на новое место военной службы, осуществлялась по адресам дислокации воинских частей, при этом в оттиске штампа о регистрации по месту жительства, адресных листках прибытия и в пункте 8 листка статистического учета прибытия по форме N 12П (приложение N 12 к Регламенту) подлежал указанию адрес воинской части без ссылки на ее номер (наименование).

На основании личного заявления и приказа о зачислении в списки в/ч № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу дислокации указанного воинского подразделения: <адрес>, согласно карточке регистрации и справке о регистрации по форме 9, в качестве членов семьи военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: супруга ФИО2 – ФИО4 и его сын - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы, исключен из личного состава воинской части и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в военный комиссариат по <адрес><адрес>, а в соответствии с приказом командира в/ч № по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ снят со всех видов довольствия, таким образом, с указанной даты ФИО2 утратил связь с данным воинским подразделением, что является основанием для прекращения его права и членов его семьи состоять на регистрационном учёте по месту расположения в/ч №

При таком положении требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при разрешении спора по существу суд обязан принять решение о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как при подаче искового заявления в силу ст. 333.36 НК РФ лица, обратившиеся в защиту интересов Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 и В.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО3 (свидетельство о рождении № №) утратившими право нахождения на регистрационном учете по адресу местонахождения войсковой части № <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №)в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)