Постановление № 5-44/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-44/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., с участием Ростехнадзора (Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)ФИО1 М.И., главного государтсвенного инспектора Ростехнадзора ФИО1 ФИО5,представителя ФИО2 по доверенности ФИО6

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст.11.20.1 КоАП РФ,

Установил:

В соответствии с приказом ФИО1 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее ^ ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ №, и графика мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности, была проведена выездная проверка в отношении ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности, нарушение запретов либо несоблюдение порядка выполнения работ в охранных зонах магистральных трубопроводов а именно: было выявлено нарушение в охранной зоне на 5,9 км газопровода отвода высокого давления «Чапаево» на расстоянии 7 м от оси газопровода, объект строительства (дом) построенный на земельном участке (кадастровый №) принадлежащий ФИО2 ГО «Чапаево» является опасным производственным объектом относящиеся в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;, к1 классу опасности- опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности, зарегистрированным в реестре ОПО за № А32-00352-0005..

В отношении ФИО2 по результатам проведенной плановой выездной проверки составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-184-ПН-А.1.6/ А32-00352-0005/4-1д об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации).

Представитель федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору( ростехнадзор ) ФИО3 М.И. и инспектор Ростехнадзора ФИО5 в суде просили привлечь к административной ответственности ФИО2

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в суде пояснил, что ее доверитель никакой объект не возводила, а приобрела земельный участок вместе с домом и хозпостройками ДД.ММ.ГГГГг. у гр. ФИО7, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности.

Суд исследовав материалы об административном правонарушении, выслушав сторон, приходит к следующему.

Статьей 11.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Субъектами данного административного правонарушения выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Закона о газоснабжении, границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 в нарушении охранной зоны на 5,9 км газопровода отвода высокого давления «Чапаево», на расстоянии 7 м от оси газопровода, имеет объект строительства (дом) построенный на земельном участке (кадастровый №)

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом Ростехнадзора по ст. 11.20.1 КоАП РФ.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:1127 находящийся по адресу РД, <адрес>, на землях совхоза им. Ленина, ЗУ 13 на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилого строительства.

Между тем, материалами дела не подтверждено, что в ходе проверки был установлен факт постройки именно ФИО2 дома на спорном земельном участке. Суду таких доказательств ФИО1 не представило.

То есть, административным органом не доказан факт нарушения именно ФИО2 постройки дома на охранной зоне газопровода.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАп РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ст. 24.5 КоАП РФ суд прекращает производство по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 9.1 ч 1, 29.7-29.11, КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.20.1КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании п.2 ч.1 ст 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Я.Р. Магомедов