Решение № 2-2367/2021 2-2367/2021~М-1662/2021 М-1662/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2367/2021

№

50RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909447,76 рублей, из которых:

710705,05 рублей – задолженность по основному долгу;

193530,52 рублей – задолженность по плановым процентам;

2482,02 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов;

2730,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 294,48 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 070 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,9 %. Согласно условиям договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Банком обязательства по выплате кредита выполнены в полном объеме, в свою очередь, заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 909 447,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО1, наследником к имуществу умершей является сын - ФИО2. Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать долг с наследника.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – <адрес> нотариальной ФИО3 Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 070 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,9 %.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Банком обязательства по выплате кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО1.

Заемщик ФИО1 нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 447,76 рублей.

Банком обязательства по выплате кредита выполнены в полном объеме, в свою очередь, заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 909 447,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных материалов наследственного дела №, следует, что единственным наследником первой очереди, принявшем наследство после смерти умершей ФИО1, является сын – ФИО2.

Ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- комната, площадью 8 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, пом. 74 (стоимость комнаты, установленная в Договоре купли-продажи комнаты, составляет 1 000 000 рублей);

- ? доли комнаты с 69/100 долями в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире, по адресу: МО, <адрес> (кадастровая стоимость комнаты составляет 1 003 210,25 рублей);

- права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1502843 - счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0371615, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 нотариусом <адрес> нотариальной ФИО3 Л.С. было направлено извещение о наличии кредиторской задолженности у наследодателя ФИО1.

Учитывая, что ФИО2 является наследником к имуществу ФИО1, принявшем наследство в установленном законом порядке, стоимость наследственного имущества составляет более 1500000 рублей, то ФИО2 обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

При этом, при определении стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание договоры купли-продажи имущества, выписки ЕГРН.

Согласно сведениям о стоимости объектов недвижимости, суммарная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает взысканную судом задолженность по настоящему договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, а именно: 710705,05 рублей – задолженность по основному долгу; 193530,52 рублей – задолженность по плановым процентам, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2482,02 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 2730,17 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пункт 1 ст. 418 ГК РФ, определяет, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, прекращается смертью заемщика и, как следствие, в налоговом учете банка прекращается начисление процентов по данному кредитному договору, за исключением случаев, когда обязательство передается наследникам в порядке правопреемства.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, оснований для взыскания задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов - 2482,02 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу - 2730,17 рублей – отказать, суд не находит, поскольку сумма пени начислена за период после смерти наследодателя ФИО1, в связи с чем, вышеназванные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12294,48 рублей.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. ст 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 235,57 рублей, в том числе: 710705,05 рублей - задолженность по основному долгу; 193530,52 рублей - задолженность по плановым процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 12 294,48 рублей.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов - 2482,02 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу - 2730,17 рублей – отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>