Постановление № 1-13/2017 1-243/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Таштагол «09» января 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И. И.

с участием государственного обвинителя Ивлевой М. Д.

потерпевших Д.А.

Д.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Максимчук Н. Н.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на территории участка <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного участка дома принадлежащий Д.А. велосипед марки <данные изъяты> белого цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Д.А. значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Д.Н. золотое обручальное кольцо весом 2,28 гр., стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Д.Н. значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Д.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Потерпевшая Д.Н. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения потерпевших, подсудимого, защитника, мнение прокурора, согласившегося с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судим, под следствием или судом не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлениями материальный ущерб загладил полностью и достиг примирения с потерпевшими.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением его с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, ч.3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, указанному в ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (примирение с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшим Д.А., Д.Н., прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий И. И. Маслова