Решение № 2А-1629/2017 2А-1629/2017~М-1027/2017 М-1027/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1629/2017

Дело № 2А-1629/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010-2011гг. – 67077,75 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что в 2010-2011 годах за ФИО1 были зарегистрированы автомобили:

****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя *** л.с.;

****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя *** л.с.;

****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя *** л.с.;

****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя ***.с.;

Таким образом, ФИО1 является плетельщиком транспортного налога. Сумма налога за 2010-2011 гг. составила 67077,75 рублей с учетом частичной оплаты.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за указанный период.

Требованием ФИО1 установлен срок уплаты транспортного налога за 2010-2011гг. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

До настоящего времени сумма налога ФИО1 не уплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, по причине пропуска административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2010-2011 годах на имя ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя *** л.с.; ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя *** л.с.; ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя *** л.с.; ****, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя ***.с.

Факт принадлежности указанных транспортных средств ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ФИО1 в 2010-2011 годах являлся плательщиком транспортного налога.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно правилам ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ ***, выданный по заявлению МИФНС № 14 России по Алтайскому краю о взыскании суммы задолженности по налоговым платежам в размере 89886,08 рублей с ФИО1. Следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании вышеуказанной задолженности, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю было возвращено административному истцу, в связи с тем, что последним не были исправлены недостатки административного иска в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Повторно с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула только ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1, поскольку первоначально ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд к административному ответчику, уже с нарушением установленного законодательством срока.

Ссылаясь на большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов, во избежание потерь в бюджет, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога предусмотрена п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая при этом устанавливает, что причина пропуска данного срока является уважительной.

Административному истцу неоднократно предлагалось представить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения с настоящим иском в суд: определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной административного истца, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствовавшими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Доказательств невозможности обратится с административным иском к ФИО1 в временной промежуток между ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Копия верна, судья Костяная Н.А.

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.

По состоянию на 16.05.2017 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах гражданского дела № 2а-1629/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.