Постановление № 5-1165/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-1165/2020

Дело № г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики А.М.ФИО2 (юридический адрес: индекс 368870, <адрес> Республики Дагестан), с участием правонарушителя ФИО1, командира отделения ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, работающего ОАО «РЖД» ЦТ <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный командиром отделения ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на 1 км АД «Тарумовка-Юрковка» гражданин ФИО1 нарушил п. «в» п. 7 Указа Главы Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», а именно покинул место своего проживания без всякой причины и острой необходимости.

В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что является помощником машиниста и работает ОАО «РЖД» в депо «Гудермес», имеет пропуск и удостоверение, которое он представил сотруднику, и пояснил ему, что ездил по вызову на работу в <адрес> ЧР, который после позвонив отменили и он однако он не учел эти сведения указав, что он пользуется пропуском личных целях и нарушает установленный режим.

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол, ФИО3 считал вину ФИО1 доказанной, просил наказать его за совершение административного правонарушения, считая, что он действительно нарушал режим самоизоляции и пользовался имеющимся у него пропуском в личных целях, указывая на то, что перевозил в багаже автомобиля перевозил алкогольную продукцию, и факт нарушения он зафиксировал на видеосъемку личного мобильного телефона.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является работником в депо <адрес> ЧР в должности помощника машиниста тепловоза, имеет пропуск, с введением режима повышенной готовности к чрезвычайной ситуации деятельность ОАО «РЖД» не была прекращена и приостановлена, о введенных ограничениях ФИО1 было известно, в связи с чем его выезд на работу в <адрес> не составляет объективной стороны административного правонарушения по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из содержания рапорта сотрудника полиции, нарушение со стороны ФИО1 выявилось в связи с тем, что он примерно в 11:00 часов ехал на своем автомобиле показав пропуск работника ОАО «РЖД» и сказал, что едет на работу и вернется только на следующий день, и время спустя вернулся, объяснив, что ему позвонили и сообщили что на работу ему сегодня не надо. В салоне автомобиля заметил бутылки с пивом, при осмотре в багаже лежал мешок цемента, по которым он сделал вывод, что ФИО1 вводит их в заблуждение и составил материал с фото и видеосъемкой, с которым ФИО1 не согласился и отказался от подписи.

Суд не может дать оценку представленной видеосъемке, так как она в ходе разбирательства не воспроизводилась.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тарумовский районный суд в течение 10 суток.

Судья