Решение № 2-615/2024 2-615/2024~М-3378/2023 М-3378/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-615/2024

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222692 рубля 38 копеек, судебных расходов в размере 5427 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»» обратилось в Ноябрьский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376082 рубля 20 копеек, судебных расходов в размере 3464 рублей. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размер 533 100 рублей под 22,9% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 28 (29) числа каждого календарного месяца, в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» заключён договор об уступке права требования (цессия) №, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» уступило, а ООО приобрело право требования задолженности по указанному кредитному договору. На дату обращения в суд сумма задолженности 376082,20 рублей не погашена ответчиком, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», что подтверждено выпиской из ЕРГЮЛ.

В ходе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»» поступило уточненное исковое заявление, в котором просит истец, с учетом ранее взысканной задолженности по заочному решению Ноябрьского городского суда взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222692,38 рублей, из которых 17074 рубля 07 копеек – сумма процентов, 205618 рублей 31 – сумма просроченного основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5427 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, направил письменные возражения. В письменных возражениях указал, что к момента перехода права сумма основного долга составляла 151146,77 рублей (не 492726,40 рублей), а процентов 206781,77 рублей (не 243854,33 рублей), что установленро в силу заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При таких обстоятельствах ПАО «СКБ-Банк» могло передать ООО «ПКО Траст» право требования только в пределах сумму 357928 рублей 54 копейки. Следовательно, ПАО «СКБ-Банк» уступило несуществующее требование, что порождает у ООО «ПКО Траст» право требовать возврата всего переданного по Договору уступки и возмещения причиненных убытков. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «СКБ-Банк». в причину не явки не указала, не просила об отложении судебного разбирательства. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Указывает, что сумма основного долга и долг по процентам за пользование кредитом установлены по ранее рассмотренному делу № и не могут быть пересмотрены по новому делу №. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

С учетом позиции истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 533 100 рублей под 22,9% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, указанные обязательства заемщиком выполнены не были.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в основному долгу 151146 рублей 77 копеек, по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206781 рубль 77 копеек, всего 357928 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 6779 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав (требований) №.4.3/22, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком в размере 492726,40 рублей по основному долгу, 243854,33 рублей задолженность по процентам, 6779,29 рублей сумма государственной пошлины, итого 743360 рублей 22 копейки.

Аналогичные суммы отражены в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, доводы ответчика в части уступки несуществующего требования не обоснованы, с момента вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ прошло полтора года.

Согласно выписке по счету последнее погашения ФИО1 по данному кредиту было ДД.ММ.ГГГГ, больше платежи не вносились.

На момент заключения договора уступки задолженность росла.

Доводы ответчика о том, что с него была взыскана вся задолженность досрочно заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается самим заочным решением. Указанным решением взыскана не вся задолженность, а только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 151146 рублей 77 копеек, по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206781 рубль 77 копеек, всего 357928 рублей 54 копейки.

С момента заключения кредитного договора, в нарушение его условий обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Оснований для привлечения по данному делу в качестве третьего лица АО «СКБ-Банк», как просит ответчик, не имеется, поскольку задолженность ФИО1 была передана Банком, затем перешла по уступке истцу, задолженность подтверждена представленными документами.

По настоящему иску ООО «ПКО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность, с учетом пропуска срока исковой давности о которой заявлено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222692 рубля 38 копеек, из которых 17074,07 рублей сумма процентов и 205618,31 рублей сумма просроченного основного долга.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно акту передачи уступаемых прав по договору уступки истцу переданы права требования, в том числе в отношения ФИО1 в размере 492726,40 рублей по основному долгу, 243854,33 рублей задолженность по процентам, 6779,29 рублей сумма государственной пошлины, итого 743360 рублей 22 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в котором указано, что задолженность ответчика 492726,40 рублей по основному долгу, 243854,33 рублей задолженность по процентам, 6779,29 рублей сумма государственной пошлины, итого 743360 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в общем размере 379 364 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен по заявлению ответчика.

Согласно, предоставленного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство фактическим взысканием по заочному решению Ноябрьского городского суда по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364707,83 рубля.

Таким образом, до момента обращения в суд на сумму непогашенной задолженности продолжали начисляться проценты и осталась непогашенной сумма основного долга.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, в связи, с чем суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок возврата кредита был ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана своевременно задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем эта задолженность удерживалась по исполнительному листу, больше сумм в погашении кредита не вносилось.

Обратился Банк с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Таким образом, срок на который прерывалось течение срока, составил 18 дней.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, истец, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат и, соответственно, (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (№), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ право на иск у банка возникло с момента нарушения его права как кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно банку как кредитору).

Соответственно, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, как по взысканию основной задолженности, так и по процентам, пени и штрафам.

С учетом истечения срока давности к повременным платежам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма основного долга в размере 205618 рублей 31 копейка (11397,75 руб. -декабрь 2020 г.), 11223,54 рубля (январь 2021 г.), 11326,02 рублей (февраль 2021 г.), 11984,23 рубля (март 2021 г.), 11994,39 рублей (апрель 2021 г.), 12 220, 15 рублей (май 2021 г.), 12 365,16 рублей (июнь 2021 г.), 12682,89 рублей (июль 2021 г.), 12713,77 рублей (август 2021 г.), 13222,21 рублей (сентябрь 2021 г.), 13409,77 рублей (октябрь 2021 г.), 13572,98 рублей (ноябрь 2021 г.), 13953,72 рублей (декабрь 2021 г.), 14152,95 рублей (январь 2022 г.), 14428,21 рублей (февраль 2022 г.), 14737,01 рублей (март 2022 г.). 233,53 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

А также 17074 рубля 07 копеек проценты за указанный период, что следует также из расчета истца также за период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с учетом частичного пропуска срока исковой давности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ»» в пределах заявленных требований составит – 222 692 рубля 38 копейка, из них сумма задолженности по основному долгу 205618 рублей 31 копейка, проценты 17074 рубля 07 копеек.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка ответчику не предъявляется, то оснований для её снижения не имеется.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворённых требований, с учетом уточнений в размере 100 %.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6960 рублей 82 копейки, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма госпошлины, подлежащей оплате при цене иска в 222692, 38 рублей составит 5427 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в размере 5427 рублей. 1533 рубля 82 копейки (6960 рублей 82 копейки - 5427 рублей) подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты 17074 рубля 07 копеек, сумму просроченного основного долга 205618 рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 5427 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН №) из бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 1533 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...