Решение № 2-5695/2019 2-5695/2019~М-3946/2019 М-3946/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-5695/2019

Дело № 2-5695/2019

УИД 16RS0042-03-2019-003939-57

Заочное
решение

именем Российской Федерации

05июня2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовичак Стадниченко Регине Наилевнео взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее-истец) обратился в суд с иском кСтадниченко Р.Н(далее-ответчик)о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,указав в обоснование, что 20 мая 2017 года истец предоставил денежные средства ответчику ФИО4, о чем составлен договор займа ... от 20 мая 2017, в соответствии с которым ответчику переданы вкачестве займа денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 3 (три) месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залогтранспортное средство LadaPriora (217030),государственный регистрационный ... ...,идентификационный номер..., 2012 года выпуска. Обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не исполнены, оплата процентов за пользование займом ответчиком производятся с просрочкой. По состоянию на 20апреля 2019 года размер взыскиваемой с ответчика задолженности составил 302 048 рублей 56 копеек, из них: основной долг по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты в размере 52 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 76 700 рублей, 31 720 рублей пени на проценты за пользование займом, 1 628 рублей 56 копеек проценты за пользование суммой займе по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать задолженность по основному долгу по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты в размере 52 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 76 700 рублей, 31 720 рублей пени на проценты за пользование займом, 1 628 рублей 56 копеек проценты за пользование суммой займе по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязать ФИО4 выплатитьпроценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средствоLadaPriora (217030), государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из условий договора, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины 6 220 рублей 50 копеек.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила,просила взыскать с ФИО4 в пользу истца основной долг в размере130 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 613 рублей, пени за просрочку основного долга за период с 21 февраля 2019года по 16 апреля 2019 года в размере 71 500 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 31 304 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 рублей 15 копеек и обязать выплатить ответчика проценты за пользование займом, начиная с 21 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик С.Р.НБ. по извещению суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется почтовое уведомление об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательствомо нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 20мая2017 года между ИПАлмаевым Э.Х. и ответчиком был заключен договор займа, с залоговым обеспечением на сумму 130000 рублейсроком на три месяца, о чем составлен договор займа ...от 20 мая2017 года, в соответствии с которым ответчик обязался выплачивать процентыза пользование займом ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяцав размере 8% в месяц от суммы займа до дня возврата основной суммы(л.д. 7-8).

Как видно из расписки от 20мая 2017 года ФИО4 получила от ИП ФИО3 денежные средства в размере 130 000 рублей (л.д.10).

Согласно акту приема – передачи ПТС от 20 мая 2017 года ФИО4 передала ИП ФИО3 ПТС ... (л.д. 9).

Ответчик свои обязательства в срок возврата не исполнила по договору займа от 20мая 2017 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчикФИО4 передалатранспортное средствоLadaPriora (217030),государственный регистрационный ...,идентификационный номер..., 2012 года выпуска.

Согласно пункта 4.2 договора займа ...от 20 января2017 года стоимость переданного в залог имущества составляет на день подписания договора займа транспортного средства, по оценке договора 200 000 рублей.

Как видно из уточненного расчета истца задолженность ответчикасоставляет 284 935 рублей15 копеек, из них: основной долг по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты в размере 50 613 рублей, пени за просрочку платежей в размере 71 500 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 31 304 рубля, проценты за пользование займом по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 518 рублей 15 копеек.

Требование истца о возврате займа направленное в адрес ответчиков, оставлено без ответа (л.д. 16).

Согласно договору займа (расписке) ответчик обязался в случае просрочки возврата денежных средств уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактической выплаты (л.д. 7).

Поскольку заемные отношения между сторонами подтверждаются договором займа, а данными о возврате долга в полном объеме суд не располагает, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 130 000 рублей не имеется, так и в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, так как допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости согласованной и определенной сторонами в договоре залога предмета залога.

Истцом предоставлен уточненный расчет пени, согласно которому размер пени за период с 21 февраля 2019 года по 16 апреля 2019 года составляет 71500 рублей.

Суд соглашается с уточненными расчетами истца.

В силу абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24 марта 2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также подлежат удовлетворению и уточненные требования истца о взыскании процентов за пользование займом в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 апреля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Суд, проверив, соглашается с уточненными расчетами истца в пределах заявленных требований, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в суд не явился, возражений относительно иска и контррасчет в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал движимое имущество, находящееся в собственности у ФИО4

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2019 года между истцом и ООО «Терра Либера» заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг (л.д. 12-13).

Стоимость услуг по указанному соглашению составила 10 000 рублей (пункт 3.1).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен акт приема – передачи денежных средств от 12 апреля 2019 года в размере 10 000 рублей (л.д. 14).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком подлежит уплата госпошлины в пользу истца в размере 6 049 рублей35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовичак Стадниченко Регине Наилевнео взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Стадниченко РегиныНаилевны в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовичадолг по договору займа от 20 мая 2017 года ... сумму займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом 50 163 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят три) рубля, пени за просрочку основного долга в размере 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, пени запросрочку оплаты процентов за пользование займом в размере 31 304 (тридцать одна тысяча триста четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 049 (шесть тысяч сорок девять) рублей 35 копеек.

Взыскивать с Стадниченко РегиныНаилевны в пользу индивидуального предпринимателя Алмаева Эльмира Халимовичасумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 апреля 2019 года до момента фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, договора займа от 20 мая 2017 года на транспортное средство LadaPriora (217030), государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., 2012 года выпуска, принадлежащееСтадниченкоРегинеНаилевне в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2019 года.