Решение № 2-2503/2017 2-2503/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2503/2017

Дело №2- 2503/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Кормщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенным между Банком и ФИО1, ФИО2 последним был предоставлен кредит в размере { ... } руб. под 15% годовых и сроком возврата до {Дата изъята}. Возврат кредита был предусмотрен ежемесячно равными долями согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительство ФИО3, что подтверждено договором поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят}. За период действия кредитного договора возникала просрочка по основному долгу и просрочка по уплате процентов. Учитывая наличие просроченной задолженности, истцом в адрес ответчиков направлялись письма с требованиями погасить образовавшуюся просроченную задолженность, а также внести очередной платеж и текущие проценты за пользование кредитом, несмотря на это, предъявленные требования заемщиком и поручителями не выполнялись. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 09.12.2016 с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере { ... } руб. {Дата изъята} определением мирового судьи по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен. Однако, до настоящего времени указанная задолженность в полном объеме не погашена. Заемщиками также не уплачиваются проценты, начисленные Банком на остаток задолженности за период фактического пользования кредитом после вынесения судебного приказа. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет { ... }., в том числе { ... }. сумма основного долга, { ... }. – сумма процентов за пользование кредитом, { ... }. – пени за несвоевременную уплату долга, { ... }. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме { ... }., в том числе { ... }. сумма основного долга, { ... }. – сумма процентов за пользование кредитом, { ... }. – пени за несвоевременную уплату долга, { ... } – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, расходы по госпошлине в сумме { ... } руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу п. 1 ст. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время – АО «Россельхозбанк») и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере { ... } руб. под 15% годовых и сроком возврата до {Дата изъята}.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банком были также заключен договор поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО3, в соответствии с п.1.1. которых поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиками их обязательств

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на досрочное взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3 просроченной задолженности по кредитному договору в размере { ... } руб.

09.12.2016 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка денежной суммы в размере { ... } руб.

17.03.2017 г. определением мирового судьи по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен.

Как следует из расчета истца, по состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору составляет { ... }., в том числе { ... }. сумма основного долга, { ... }. – сумма процентов за пользование кредитом, { ... }. – пени за несвоевременную уплату долга, { ... }. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договоров, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору составляет { ... }. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию солидарно понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме { ... }., в том числе { ... }. -сумма основного долга, { ... }. – сумма процентов за пользование кредитом, { ... }. – пени за несвоевременную уплату долга, { ... }. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, расходы по госпошлине в размере { ... } руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Чиннова

Заочное решение изготовлено 23.05.2017г.