Решение № 2-280/2025 2-280/2025(2-5682/2024;)~М-5030/2024 2-5682/2024 М-5030/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-280/2025

УИД 31RS0016-01-2024-008312-52 Дело №2-280/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Аносове А.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков УМВД России по Белгородской области, МВД РФ ФИО3, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, МВД РФ о признании права на получение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит признать за ним право на назначение и получение пенсии по линии МВД России с 17.09.2024 года, взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что с 01.09.1982 года проходил службу в Управлении пожарной охраны УВД Харьковского облисполкома на должности пожарного. С 1984 года по 1986 год проходил обучение в Харьковском пожарно-техническом училище МВД СССР. С 1986 года по 1994 год проходил службу в Волчанском районном отделе внутренних дел УВД Харьковской области в должности инспектора государственного пожарного надзора. С 1997 года проходил службу в 47 самостоятельной государственной пожарной части по охране города Волчанска и Волчанского района УПО УМВД Украины по Харьковской области в должности начальника части. С 2003 года переведен на службу в 47 самостоятельную государственную пожарную часть по охране города Волчанска и Волчанского района МЧС Украины на должность начальника части. В 2004 году назначен на должность начальника Волчанского районного управления ГУ МЧС Украины по Харьковской области. В 2013 году в связи с реорганизацией был назначен на должность начальника районного отдела Главного Управления Государственной Службы по Чрезвычайным ситуациям МВД Украины, где проходил службу до 10.09.2022 года.

В связи с началом 24.02.2022 года Специальной Военной Операции, в районном отделе Главного Управления Государственной Службы по Чрезвычайным ситуациям МВД Украины, начальником которого являлся ФИО1, был размещен блокпост войск Российской Федерации, которым он оказывал активное содействие, в связи с чем был объявлен коллаборантом на территории Украины.

10.09.2022 года после перегруппировки войск Российской Федерации, был вынужден покинуть г. Волчанск и выехал на территорию Российской Федерации. По имеющейся у ФИО1 информации, в ноябре 2022 года его уволили со службы на территории Украины, однако подтверждающих документов не имеет, поскольку не поддерживает связь с бывшим руководством. В мае 2023 года ФИО1 получил гражданство Российской Федерации.

17.09.2024 года обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о назначении пенсионного обеспечения по линии МВД.

03.10.2024 года УМВД России по Белгородской области отказало ФИО1 в назначении пенсии по линии МВД со ссылкой на то, что пенсионное обеспечение пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ в случае переезда на постоянное место жительства в РФ было урегулировано Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств от 24.12.1993 года, которое прекратило свое действие для России с 16.09.2024 года. С указанным решением УМВД России по Белгородской области Воронков не согласен.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования в увеличенном объеме поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков УМВД России по Белгородской области, МВД РФ ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств от 24.12.1993 года, прекратило свое действие для России с 16.09.2024 года, иного соглашения между государствами о пенсионном обеспечении сотрудников органов внутренних дел не имеется. Кроме того, ФИО1 проходил службу в составе МЧС Украины, при этом между Россией и Украиной отсутствует соглашение о пенсионном обеспечении сотрудников МЧС.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Белгородской области ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей, урегулирован Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (далее Закон РФ от 12.02.1993 N 4468 - I).

В соответствии с абз. 5 п. "а" ст. 1 данного Закона, его действие распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 4 указанного Закона пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества независимых Государств были урегулированы Соглашением от 13.03.1993 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13.03.1992 года), согласно преамбуле которого, государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения (денонсирован Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ).

Пенсионное обеспечение граждан государств участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ч. 1 Соглашения от 13.03.1992 года).

Пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и порядок выделения средств на их пенсионное обеспечение регулируются специальным Соглашением. До заключения специального Соглашения пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества осуществляется в соответствии с законодательством, действовавшим к моменту подписания государствами настоящего Соглашения (ч. 2 Соглашения от 13.03.1992 года).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от 13.03.1992 года).

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п. 1 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года).

Аналогичные обязательства государств закреплены в Соглашении от 24.12.1993 года "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от 24.12.1993 года), которое является специальным соглашением, касающимся пенсионного обеспечения определенной категории лиц, - сотрудников органов внутренних дел и их семей.

Соглашение ратифицировано Федеральным Собранием (Федеральный закон от 31.05.1999 N 103-ФЗ - Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 23, ст. 2806) и вступило в силу для Российской Федерации 09.07.1999 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24.12.1993 года, пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Согласно ст. 2 Соглашения от 24.12.1993 года в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту.

Расходы по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел и их семей и обязательному государственному страхованию сотрудников органов внутренних дел осуществляются Сторонами за счет их бюджетов без взаимных расчетов между ними (ст. 3 Соглашения от 24.12.1993 года).

Органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения (далее - Уполномоченные Органы), выступают Министерства внутренних дел Сторон (ст. 4 Соглашения от 24.12.1993 года).

Стороны через Уполномоченные Органы будут информировать друг друга о действующих в их государствах нормативных документах, принятых законодательных актах о пенсионном обеспечении сотрудников и их семей и государственном страховании сотрудников органов внутренних дел, последующих их изменениях, а также осуществлять постоянное сотрудничество по этим вопросам (ст. 5 Соглашения от 24.12.1993 года).

Украина являлась одной из сторон межгосударственного Соглашения стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 года.

Соглашение от 13.03.1992 года закрепило основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств-участников СНГ и реализуют это право на территории другого государства-участника Соглашения. Одним из них является принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

Вместе с тем, правовые основания назначения и выплаты пенсий сотрудникам органов внутренних дел регулируются Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Статьей 56 указанного Закона предусмотрено, что выплата пенсий производится по месту жительства или по месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации, выплата и доставка пенсии осуществляется по его основному месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, основанием для назначения пенсии является заявление лица, которому назначается пенсия.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 года).

Из материалов дела следует, что 17.09.2024 года ФИО1 обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468 - I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

03.10.2024 года УМВД России по Белгородской области ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для назначения ему пенсии по линии МВД, поскольку пенсионное обеспечение пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ в случае переезда на постоянное место жительства в РФ было урегулировано Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств от 24.12.1993 года, которое прекратило свое действие для России с 16.09.2024 года, при этом в связи с увольнением ФИО1 из Главного управления ГСЧС Украины в Харьковской области назначить пенсию в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468 – I не представляется возможным.

Оценивая законность принятого УМВД России по Белгородской области решения, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, ФИО1 с 01.09.1982 года проходил службу в Управлении пожарной охраны УВД Харьковского облисполкома на должности пожарного. С 1984 года по 1986 год проходил обучение в Харьковском пожарно-техническом училище МВД СССР. С 1986 года по 1994 год проходил службу в Волчанском районном отделе внутренних дел УВД Харьковской области в должности инспектора государственного пожарного надзора. С 1997 года проходил службу в 47 самостоятельной государственной пожарной части по охране города Волчанска и Волчанского района УПО УМВД Украины по Харьковской области в должности начальника части. С 2003 года переведен на службу в 47 самостоятельную государственную пожарную часть по охране города Волчанска и Волчанского района МЧС Украины на должность начальника части. В 2004 году назначен на должность начальника Волчанского районного управления ГУ МЧС Украины по Харьковской области. В 2013 году в связи с реорганизацией был назначен на должность начальника районного отдела Главного Управления Государственной Службы по Чрезвычайным ситуациям МВД Украины.

В связи с началом 24.02.2022 года Специальной Военной Операции, в районном отделе Главного Управления Государственной Службы по Чрезвычайным ситуациям МВД Украины, начальником которого являлся ФИО1, был размещен блокпост войск Российской Федерации, которым он оказывал активное содействие, в связи с чем был объявлен коллаборантом на территории Украины.

Указанное удостоверено распечаткой из группы «Вовчанськ» в социальных сетях Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которой следует, что на территории Украины объявлен сбор информации о местонахождении, контактам с «оккупационной властью» в отношении бывшего начальника Волчанского районного отдела ГУ ГСЧС Украины в Харьковской области ФИО1 Также в информации, содержащейся в социальной сети, указано, что ФИО1 с первого дня пошел на сотрудничество с российскими восками, с момента установки блок поста возле пожарной части обеспечивал российским войскам бытовые услуги и питание, вывесил на башне баннер России.

10.09.2022 года после перегруппировки войск Российской Федерации, ФИО1 был вынужден покинуть г. Волчанск и выехал на территорию Российской Федерации.

Въезд Воронкова на территорию России 10.09.2022 года удостоверено миграционной картой.

В мае 2023 года ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации.

По имеющейся у ФИО1 информации, в ноябре 2022 года его уволили со службы на территории Украины, однако подтверждающих документов не имеет, поскольку выехать на территорию Украины в связи с СВО не может, связь с бывшим руководством не поддерживает. Иных документов, кроме представленных в материалы дела, подтверждающих периоды его работы, не имеет в связи с их утратой в результате военных действий и необходимостью срочно покинуть территорию Украины.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что в связи с проведением с 24.02.2022 на территории Украины специальной военной операции, а также в связи с ротацией войск Российской Федерации с территории Харьковской области 10.09.2022 года, что является общеизвестными фактами, истец был вынужден в спешном порядке покинуть территорию Украины, в последующем он был лишен возможности выезда на территорию Украины, в том числе, из-за угрозы его жизни в связи с объявлением его коллаборантом, а также в связи с проведением активных боевых действий на территории г. Волчанск. Таким образом, истец не имеет возможности получения необходимых документов, в том числе, подтверждающих периоды работы и факт его увольнения.

С учетом изложенного, суд исходит из тех документов, которые имеются в материалах дела, а также из пояснений стороны истца.

Согласно выписке из приказа №324 от 12.08.2020 года ФИО1, полковнику Службы гражданской защиты, начальнику Волчанского районного отдела ГУ ГСЧС Украины в Харьковской области, продлен срок службы по контракту сверх предельного возраста пребывания на гражданской службе, сроком на 3 года с 14.09.2020 года по 13.09.2023 года. При этом в приказе указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование: Харьковское пожарно-техническое училище МВД СССР в 1986 году, национальная юридическая академия Украины в 2002 году; на службе с 09.1982 года по 01.2016 года и с 03.2019 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что истец начал осуществлять трудовую деятельность 09.1982 года.

Копией диплома ДТ № удостоверено, что ФИО1 с 1984 года по 1986 год проходил обучение в Харьковском пожарно-техническом училище МВД СССР.

Копией диплома ХА № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что ФИО1, закончил в 2002 году Национальную юридическую академию Украины им. Ярослава Мудрого.

В период с 30.05.2005 по 25.06.2005 года ФИО1 проходил повышение квалификации в Академии гражданской защиты Украины, о чем выдано соответствующее свидетельство. С 24.05.2004 года по 04.06.2004 года ФИО1 проходил повышение квалификации в Учреждении образования «Институт переподготовки и повышения квалификации МЧС РБ», что подтверждается копией свидетельства о повышении квалификации.

Из служебных удостоверений следует, что ФИО1 имел специальное звание полковник, 04.11.2009 года ему выдано удостоверение начальника Волчанского РУГУ МЧС Украины по Харьковской области, а 01.03.2016 года - ветерана службы гражданской защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что периоды работы, о которых заявляет ФИО1, имели место быть, истец проходил службу в тех органах и в тех должностях, о которых он заявляет.

Доводы представителя ответчиков о том, что пенсия ФИО1 по линии МВД в Российской Федерации не может быть назначена, поскольку Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" с 16.09.2024 года прекратило свое действие, иного соглашения между Российской Федерацией и Украиной не имеется, неубедительны.

Действительно, Федеральным законом от 26.02.2024 N 23-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" с 16.09.2024 года прекращено действие Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств, подписанного в городе Ашхабаде 24 декабря 1993 года, в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения.

Вместе с тем, как установлено судом, практически половину службы в органах внутренних дел Воронков нес в МВД СССР (с 1982 по 1991 год – 10 лет), при этом с 1992 года по 2002 год (11 лет) ФИО1 проходил службу в составе МВД Украины, то есть указанный стаж был приобретен им до денонсации Соглашения от 24.12.1993 года. При таких данных, к стажу истца, приобретенному на территории СССР и Украины, подлежат применению нормы Соглашения от 24.12.1993 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 обратился за назначением пенсии на следующий день после денонсации названного соглашения, ввиду достижения предельного возраста он лишен возможности в настоящее время трудоустроиться в органы внутренних дел или МЧС, что заведомо ставит его в затруднительное положение и лишает гарантированных прав на достойную старость.

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий (определение от 1 марта 2001 г. N 49-О; постановление от 15 июня 1998 г. N 18-П).

Суд учитывает, что оценка пенсионных прав истца пенсионным органом противоречит конституционным принципам справедливости и равенства, лежащих в основе системы пенсионного обеспечения граждан в Российской Федерации, поскольку ставит ФИО1, гражданина Российской Федерации, в худшее правовое положение по сравнению с другими пенсионерами, имеющими продолжительный стаж работы на территории СССР, переселившимися в Российскую Федерацию и обратившимися с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии до прекращения действия Соглашения от 24.12.1993 года в отношениях между Российской Федерацией и Украиной, страховая пенсия которым назначена по законодательству Российской Федерации с учетом положений названного Соглашения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение УМВД России по Белгородской области об отказе ФИО1 в назначении пенсии не является законным.

Оценивая пенсионные права истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, с 1982 года по 1991 год ФИО1 проходил службу в подразделении, входившем в состав МВД СССР, с 1992 года по 2002 года - в подразделении в составе МВД Украины, с 2003 года - в подразделении в составе МЧС Украины.

Между Российской Федерацией и Украиной не существовало каких-либо договоров (соглашений) о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в Министерстве по чрезвычайным ситуациям, что исключает возможность применения положений международного права и, соответственно, Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" к периоду службы истца в МЧС Украины начиная с 2003 года. Указанный период не может быть засчитан в стаж истца, дающий право на назначение пенсии по линии МВД в Российской Федерации.

Однако, в период с 1982 года по 1991 год ФИО1 проходил службу в подразделении, входившем в состав МВД СССР, с 1992 года по 2002 года - в подразделении в составе МВД Украины. При этом, вопреки доводам представителя ответчика, наименование подразделения, в котором осуществлял трудовую деятельность истец, противопожарная служба не свидетельствует о необходимости отнесения периодов работы к службе в составе МЧС, поскольку отнесение подразделения к тому или иному органу определяется именно тем, в состав какого ведомства входило названное подразделение, а не его именованием. В данном случае судом установлено, что указанные периоды Воронков нес службу именно в составе Министерства внутренних дел, то есть являлся сотрудником органов внутренних дел, что позволяет применить к спорным периодам положения Соглашения от 24.12.1993 года.

Анализ приведенных положений Соглашений стран СНГ от 13.03.1992 года и от 24.12.1993 года позволяет сделать вывод о том, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел на территории государств - участников Соглашения обусловлено реализацией ими права на его приобретение в государстве, где он и проходил службу в порядке, установленном законодательством указанных государств.

В соответствии с Законом Украины от 09.04.1992 года N 2262- XII "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц" право на пенсию по выслуге лет имеют лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более.

Аналогичные требования содержатся в Законе Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", согласно ст. 13 которого лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более.

С учетом периодов службы, которые подлежат зачету при определении пенсионных прав истца (с 1982 года по 2002 год – 21 год), истец приобрел право на пенсию за выслугу лет, как по законодательству Украины, так и законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что истец получил право на пенсию за выслугу лет на территории Украины, то есть государства - участника Соглашения, до денонсации названного Соглашения, переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и приобрел гражданство Российской Федерации, обращение истца к ответчику за назначением пенсии по выслуге лет имело место 17.09.2024 года, то есть на следующий день после денонсации Соглашения, суд не усматривает правовых препятствий для назначения и выплаты истцу пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ как сотруднику органов внутренних дел государства - участника Содружества Независимых Государств, переехавшему на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации с даты обращения истца за пенсией с 17.09.2024 года.

Соответствующие исковые требования о признании права на назначение и получение пенсии по линии МВД обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

На основании изложенного, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда не только о признании права Воронкова на назначение пенсии, а о возложении на ответчика обязанности по ее назначению. В противном случае резолютивная часть решения суда будет иметь неточности, что создаст правовую неопределенность при защите пенсионных прав истца.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положения указанной нормы, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина.

В данном случае вред причинен имущественным правам истца в виде отказа в назначении пенсии. Законом взыскание морального вреда в данном случае не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении соответствующих требований должно быть отказано.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ФИО1 понес расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика, при этом исходя из правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, МВД РФ о признании права на получение пенсии удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право на получении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ N 4468-I от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей".

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>) обязанность назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ N 4468-I от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" с 17 сентября 2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ФИО1 (паспорт №) за счет средств казны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.