Решение № 2-2755/2024 2-2755/2024~М-2389/2024 М-2389/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2755/2024

Дело № 2-2755/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005267-53


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года,

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «УК Регион» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальского края обратилось в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате имеющейся деформации лестничного пролета в подъезде № по адресу: <адрес>, ФИО1 упала с лестничного марша и получила травмы, была доставлена в ГУЗ «Городская клиническая больница №», где ей поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №, повреждения, причиненные ФИО1, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Государственной инспекцией Забайкальского края по обращению ФИО1 выявлены нарушения, ООО «УК Регион» выдано предписание об их устранении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. ФИО1 является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу, где ответчик осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то есть является потребителем услуг ООО «УК Регион». При падении ФИО1 испытала сильную боль, ей причинены моральные страдания. Просит взыскать с ООО «УК Регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что она спускалась по лестнице, при падении получила серьезные повреждения, испытала сильную боль. Длительное время проходила лечение в травмпункте ГУЗ «Городская клиническая больница №», обращалась к неврологу, до июня 2024 года она проходила лечение. В настоящее время у неё ограничены движения левой руки, где был сложный перелом.

Представитель ответчика ООО «УК Регион» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумма морального вреда значительно завышена. Не оспаривал факта наличия дефектов на лестничной площадке в подъезде, где проживает ФИО1, при этом ссылался, что истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, не обращалась с заявлениями по поводу ступенек, то есть беспечно отнеслась к содержанию общего имущества. Именно бездействие истца привело к падению и получению травмы. Полагал, что сумма морального вреда подлежит уменьшению до 30000-50000 рублей.

Представитель третьего лица Государственной инспекции Забайкальского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений до начала судебного заседания не поступало.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью. Точную дату не помнит, они должны были встретиться, но ФИО1 не пришла, позвонила внуку Дмитрию, который пришел и помог ей подняться и дойти до квартиры. Произошло все в подъезде дома, где проживает ФИО1 Она вызвала скорую помощь и маму увезли в травмпункт, где ей наложили гипс. Реабилитация была сложной и долгой.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло падение ФИО1 на лестнице первого этажа в подъезде № <адрес><адрес>

После падения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», за оказанием медицинской помощи, поставлен диагноз закрытый перелом костей запястья слева, ушиб грудной клетки. Травма была получена по адресу: <адрес> на лестничной площадке 1 этажа, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Из справки травматологического отделения ГУАЗ «Городская клиническая больница №» следует, что ФИО1 находилась на лечении, обследовании в указанном лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков под углом около 30 градусов, перелом шиловидного отростка кости с диастазом отломков около 2 мм, что также подтверждается рентгенографией суставов локтевой кости и лучевой кости. (л.д. 16 оборот).

Факт причинения вреда здоровью, механизм получения травмы и локализация места падения ФИО1 нашли свое подтверждение при исследовании в судебном заседании доказательств: объяснений истца ФИО1, медицинских документов (содержащих указание на характер травмы и обстоятельства, при которых она получена), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровью и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 в интересах которой действует Управление Роспотребнадзора по Забайкальского края, ссылалась на ненадлежащее исполнение управляющей организацией ООО «УК Регион» обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в частности, на выпучивание ступеней лестничного марша первого этажа в подъезде № по адресу: <адрес>, что явилось причиной ее падения и получения повреждений.

Указанное обстоятельство подтверждается информацией, представленной Государственной инспекцией Забайкальского края, которой по обращению ФИО1 в отношении ООО «УК Регион» проведено выездное контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого установлено, что лестничный пролет при входе в подъезд имеет деформацию, а именно: выпучивание ступеней лестничного марша первого этажа в подъезде № по адресу: г<адрес>. По выявленным нарушениям ООО «УК Регион» выдано предписание с требованием устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17 оборот)

Стороной ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались. Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что в настоящее время предписание исполнено, нарушения устранены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК Регион» является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1 поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности управляющей организации, связанные с содержанием и эксплуатацией общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «УК Регион» о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона доводы стороны ответчика о том, что причиной получения травмы ФИО1 явилось её бездействие, поскольку она не обращалась с заявлениями и жалобами по поводу наличия дефектов лестничных ступеней.

То обстоятельство, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не обращалась в управляющую организацию по вопросу устранения дефектов лестницы первого этажа, не подтверждает надлежащее выполнение обязанностей ответчиком как управляющей организации.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных нравственных и физических страданий истца, связанных с полученными травмами и переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений, периода лечения и моральных переживаний истца, степени вины ответчика, бездействие самого ответчика, его позицию, наступившие в результате падения последствия.

При этом, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие дефектов ступеней лестницы привело к тому, что ФИО1 получила травмы и переломы, при этом, имея хронические заболевания, перенесла болевые ощущения, что свидетельствует о ее физических и нравственных страданиях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцу причинен вред здоровью, учитывая длительность лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть полученных травм и наступивших последствий, в результате которых изменился её привычный образ жизни, принимая во внимание возраст потерпевшей, что значительно увеличивает период её восстановления, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в 200000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителей в данном случае отсутствует, исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы 200000 рублей 00 копеек, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «УК Регион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 рублей, всего 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «УК Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года