Постановление № 1-372/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-372/2025

Дело (№)Уникальный идентификатор дела 52RS0(№)-12

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен)

14 октября 2025 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при секретаре Беловой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) г. Н.Новгорода ФИО3,

представителя потерпевшей потерпевшая – предстаивтель потерепевшей,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Панькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами следствия ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 57 минут, управляя автомобилем «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак «(№)», и перевозя в качестве пассажира потерпевшая, в районе (адрес обезличен) г. Н. Новгорода нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№)», под управлением ФИО1, в результате чего потерпевшая был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Представителем потерпевшей предстаивтель потерепевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, принесены извинения, достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеется. Она пояснила, что ее мама потерпевшая до смерти также простила ФИО4 и не желала привлечения его к ответственности.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Панькина М.В. поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя потерпевшего, а также учитывает, что ФИО4 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения, возместил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления представителя потерпевшего, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно-правового характера, считает, что условия прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого свидетельствует о возможности прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, в связи с чем суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не предъявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего предстаивтель потерепевшей удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную вещественные доказательства:

- автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№)», хранящийся у ФИО1, автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак «(№)», хранящийся у ФИО2 – считать переданными по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подписьКопия вернаСудья Секретарь

К.В.МихалёвК.В.МихалёвЕ.ФИО5

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород