Решение № 2-3991/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-3991/2019;)~М-2696/2019 М-2696/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-3991/2019

Дело №2-62/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «ЮУ КЖСИ» о взыскании расходов на устранение недостатков (убытков),

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании расходов на устранение недостатков (убытков) в размере 128 950 рубля, неустойки из расчета 1289 рубля 50 копейки за период с 25 июня 2019 года по день вынесения судебного решения включительно, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что истец заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность истца квартиру №. Качество выполненных работ не соответствуют условиям строительных и техническим нормам, в процессе эксплуатации были выявлены многочисленные недостатки. По данным заключения специалиста величина затрат на устранение недостатков составляет 164 356 рублей. Претензия истца осталась без удовлетворения

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Установлено, что 05 июня 2017 года между АО «ЮУ КЖСИ» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, общей площадью 56,2 кв.м. № № дома № № по улице <адрес> (л.д. 15-18).

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Факт оплаты сторонами не оспаривался.

Согласно акту осмотра объекта от 05 июня 2017 года покупатели были осведомлены о характеристиках объекта, претензий к характеристикам, состоянию и качеству объекта не имели, уведомлен о том, что в связи с существующими недостатками произошла уценка объекту (л.д. 19-20).

В период гарантийного срока истцом в квартире обнаружены недостатки по качеству строительно-монтажных и отделочных работ. В адрес АО «ЮУ КЖСИ» была направлена претензия 14 июня 2019 года (л.д. 23-24). Требования истца проигнорированы, в досудебном порядке удовлетворены не были.

Согласно заключению ООО «Одиссей» № 25-05.3 от 30 мая 2019 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений (дефектов) внутренней отделки квартиры истца составляет 178 462 рубля (л.д. 27-55).

Определением суда от 25 сентября 2019 года по ходатайству ответчика делу назначена судебная экспертиза (л.д. 79-80).

Согласно заключению судебного эксперта ФИО8 на основании визуального осмотра от 12 ноября 2019 года, анализа материалов гражданского дела, нормативной документации в квартире № дома № по улице <адрес> имеются совпадения с недостатками с актом осмотра объекта от 05 июня 2019 года. Экспертом установлено, что собственником не выполнялись ремонтные работы, способные повлиять на качество отделки. Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов), не указанных в акте осмотра от 06 июня 2017 года составляет 128 950 рублей (л.д. 98-179).

Суд считает, что заключение эксперта ФИО9 по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах их специальных познаний, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что АО «ЮУ КЖСИ» надлежащим образом не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира была передана с недостатками, которые впоследствии не были устранены, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 128 950 рублей, то есть по 64475 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку спор между сторонами возник в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, на правоотношения сторон распространяет своё действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Установление факта нарушения прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства влечёт взыскание с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Согласно представленной в материалы гражданского дела копии претензии с отметкой о ее получении ответчиком, на 14 июня 2019 года претензия получена ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что АО «ЮУ КЖСИ» не было исполнено требование истца об уменьшении цены договора, размер неустойки (пени) за период с 25 июня 2019 года по 29 января 2020 года составит 282 400 рублей 50 копеек (128 950 рублей х 1 % х 219 день).

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 января 2020 года из расчета 1% в день на сумму 128 950 рублей по день исполнения обязательств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 15 000 рублей, по 7500 рублей в пользу каждого из истцов, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 144 950 рублей (128950 +15000+1000), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 475 рубля.

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в размере по 2 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4379 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 64 475, неустойку в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЮУ КЖСИ» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 64 475, неустойку в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЮУ КЖСИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года