Решение № 2А-3224/2021 2А-3224/2021~М-2910/2021 М-2910/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-3224/2021

34RS0002-01-2021-004804-40

Дело № 2а-3224/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

представителя административного истца ФИО1,

с участием прокурора Кожедубовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО4 ФИО11 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела полиции №3 УМВД России по г.Волгограду ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 ноября 2014 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по <адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ФИО4 состоит под административным надзором по решению Усть-Выемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц для регистрации, запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест, реализующих спиртные напитки на розлив.

ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ от 24 марта 2021 года, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ от 20 апреля 2021 года; ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ от 07 мая 2021 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора вменены дополнительные административные ограничения, в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Поскольку ФИО2 совершено в течение года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в целях недопущения совершения преступлений, других правонарушений, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит рассмотреть вопрос о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку извещенного административного ответчика в судебное заседание при наличии его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение прокурора Кожедубовой Ю.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО4 был осужден 24 ноября 2014 г. приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России Республики Коми. Освободился 08 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.

ФИО4 состоит под административным надзором на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми, которым в отношении ФИО4 установлен администртивный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 до 6 часов, за исключением времени нахождения на работе, времени следования на работу; запрещение помещения заведений, реализующих спиртные напитки на розлив.

12 сентября 2017г. ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОП № 3 Управления МВД России по городу Волгограду, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы с установленным судом административным надзором, и заведено дело административного надзора, в письменной форме ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, нарушение обязанностей, возложенных судом.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2020 года ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, на период срока административного надзора вменены дополнительные административные ограничения, в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

В настоящее время ФИО4 имеет непогашенную и неснятую судимость.

Постановлением УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 24 марта 2021 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 07 мая 2021 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением УУП и ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду от 20 апреля 2021 года ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО4 не обжаловались и вступили в законную силу.

Из бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, с матерью, не трудоустроен. Неоднократно поступали жалобы от соседского окружения за нарушение тишины и покоя в ночное время, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности. Характеризуется отрицательно.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Таким образом, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении ФИО4 дополнительных ограничений по сроку административного надзора имеются, в связи с чем административный иск начальника отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ФИО4 имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, имеющий непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения, в целях недопущения совершения ФИО4 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вменения административному ответчику дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции №3 Управления МВД России по г. Волгограду к ФИО4 ФИО14 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Вменить ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Копия верна:

Судья А.Н.Байбакова

<данные изъяты>