Решение № 2-449/2025 2-449/2025(2-6711/2024;)~М-5455/2024 2-6711/2024 М-5455/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-449/2025

УИД 16RS0043-01-2024-008494-02

Дело № 2-449/2025 (2-6711/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Отделению судебных приставов ... по ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Долглимит» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик, ФИО3), Отделение судебных приставов ... по ... (ответчик, ОСП ... по ...) о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указывает, что ... он приобрел автомобиль ВАЗ-21093, VIN ... у ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля, стоимостью – 70 000 руб. На момент покупки автомобиля обременений на нем не было. Однако ... на автомобиль был наложен арест по причине долга - 15 937 руб. 50 коп. в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21093, VIN ....

Протокольным определением суда от ... в качестве соответчика по делу было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Долглимит».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представители ответчиков ФИО3, ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Долглимит», Отделения судебных приставов ... по ..., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещались надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ... между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателю за плату автомобиль ВАЗ-21093, VIN ... (л.д. 8,9).

В соответствии с ответом РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... на запрос суда, автомобиль ВАЗ-21093, VIN ..., находится в собственности ФИО3 (л.д. 30) и на него наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... (л.д. 46).

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности - 15 937 руб. 50 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Долглимит» (л.д. 41-42).

Таким образом, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21093, VIN ..., его собственником являлся ФИО1, а не ФИО3

Разрешая данный спор, суд не находит правовых оснований для отказа.

В статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как указано в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что он приобрел в собственность у ФИО3 транспортное средство, при этом, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении его автомобиля, не является, имеющиеся обременения нарушают его права собственника движимого имущества.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца. При этом, надлежащими ответчиками по данному делу являются является ФИО3 как должник и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация Долглимит» как взыскатель по исполнительному производству, в связи с чем в удовлетворении требования к Отделению судебных приставов ... по ... надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, Отделению судебных приставов ... по ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Долглимит» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.

Освободить автомобиль ВАЗ-21093, VIN ..., 2003 года выпуска, от ареста - запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

В удовлетворении требования к Отделению судебных приставов ... по ... об освобождении имущества от наложенного ограничения отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметова

Мотивированное решение изготовлено ....