Решение № 2-1586/2021 2-1586/2021~М-1198/2021 М-1198/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1586/2021

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1586/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 июня 2021г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Мосевниной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от 04 октября 2018г. по состоянию на 17.03.2021 в размере 57 664 руб. 69 коп., из которых 49 714,48 руб. – просроченный основной долг, 7 319,41 руб. – начисленные проценты, 630,80 руб. - неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано на то, что 04.10.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании НОМЕР. Во исполнение соглашения Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 39,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату долга по частям и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 октября 2018 года ответчик ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты. Ответчик удостоверила своей подписью факт ознакомления и согласия с Общими условиями предоставления кредита в АО «АЛЬФА-БАНК».

В тот же день между сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в сумме 50 000 рублей под 39,99 % годовых. (л.д. 28-35).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом (л.д. 14-25).Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам, которая составляет 57 664 руб. 69 коп., из которых 49 714,48 руб. – просроченный основной долг, 7 319,41 руб. – начисленные проценты, 630,80 руб. - неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 94 коп.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, проверен судом и является правильным.

В силу общих начал гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании НОМЕР от 04 октября 2018 года по состоянию на 17.03.2021 в размере 57 664 руб. 69 коп., из которых 49 714,48 руб. – просроченный основной долг, 7 319,41 руб. – начисленные проценты, 630,80 руб. – штраф и неустойка

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 929 руб. 94 коп. (л.д. 3-4). Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность соглашению о кредитовании НОМЕР от 04 октября 2018г. по состоянию на 17.03.2021г. в размере 57 664 руб. 69 коп., из которых 49 714,48 руб. – просроченный основной долг, 7 319 руб. 41 коп. – начисленные проценты, 630,80 руб. – штраф и неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2021г.



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфа-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Нечаев Павел Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ